论文部分内容阅读
第一部分开塞露在直肠癌MRI术前T1和T2分期中的应用目的：探讨使用开塞露进行肠道准备对直肠磁共振术前T1分期和T2分期的意义。材料与方法：回顾性收集2005年9月至2013年12月北京协和医院经活检病理证实为直肠癌、行术前MRI检查(<2周)并经手术病理证实为T1或T2分期直肠癌的患者81例,男51例,女30例,平均年龄64.2±12.2岁(31～88岁)。其中,2012年6月至2013年12月患者45例,男30例,女15例,平均年龄63.4±13.7岁(31-82岁)使用开塞露；2005年9月至2012年5月患者36例,男21例,女15例,平均年龄65.6±11.5岁(35～88岁),未使用开塞露。患者全部签署知情同意书；然后分别将两组(使用开塞露组和未用开塞露组)的术后病理分期结果与术前MR分期结果进行对照分析,分别计算直肠癌磁共振T1、T2分期的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和T1+T2分期的敏感度；并采用Kappa检验,分析两组MRI术前分期与病理分期结果的一致性。结果：采用Kappa检验,经统计分析证实两组MRI术前分期与病理分期结果的一致性均为中等,k值分别为使用开塞露组0.693,未用开塞露组0.537。使用开塞露组直肠癌磁共振T分期的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为T1分期：76.5%、92.9%、86.7%、86.7%、86.7%；T2分期：78.6%、76.5%、86.7%、84.5%、68.4%。T1+T2分期的敏感度为：77.8%。未使用开塞露组直肠癌磁共振T分期的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为T1分期：57.1%、95.5%、80.6%、88.9%、77.8%；T2分期：77.3%、57.1%、69.4%、73.9%、61.5%。T1+T2分期的敏感度为：69.4%。通过统计分析证实使用开塞露组T1分期的敏感度及T2分期特异度、准确度高于未使用开塞露组(P<0.05,单侧)。结论：使用开塞露进行肠道准备能够提高直肠癌磁共振T1分期的敏感度、T2分期特异度及准确度,同时在一定程度上提高T1和T2分期的诊断准确性,建议作为直肠癌磁共振检查的肠道准备常规应用。第二部分3T和1.5T MRI在直肠癌术前肠周脂肪侵润诊断中应用的比较研究目的：比较3T和1.5T MRI在直肠癌术前肠周脂肪侵润诊断中的应用价值。材料与方法：回顾性收集北京协和医院2012年5月至2014年2月,经活检病理证实为直肠癌、行术前MRI检查(<2周)并经手术病理证实为T2或T3分期的患者79例,男49例,女30例,平均年龄65.3±11.6岁(32-87岁)。其中,2013年5月至2014年2月行3T磁共振检查患者29例(男16例,女13例),平均年龄64.7±11.3岁(32-81岁)；2012年5月至2014年2月行1.5T磁共振检查患者50例(男33例,女17例),平均年龄65.5±11.8岁(34-87岁)。患者全部签署知情同意书。然后分别将两组(3T MRI组和1.5T MRI组)的术后病理分期结果与术前MR分期结果进行对照,分别计算直肠癌磁共振有/无肠周脂肪侵润(T3/T2分期)的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值；采用Kappa检验,分析两组MRI术前分期与术后病理分期结果的一致性。结果：统计分析证实两组术前MRI分期与术后病理分期结果的一致性均为中等,K值分别为3T MRI组0.712,1.5T MRI组0.689。3T MRI组直肠癌磁共振有/无肠周脂肪侵润的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为无肠周脂肪侵润(T2期)：90.9%、94.4%、93.1%、90.9%和94.4%；有肠周脂肪侵润(T3期)：94.4%、90.9%、93.1%、94.4%和90.9%。1.5T MRI组分别为无肠周脂肪侵润(T2期)：71.4%、81.8%、76.0%、83.3%和69.2%；有肠周脂肪侵润(T3期)：81.8%、78.6%、80.0%、75.0%和84.6%。通过统计分析证实3T MRI组有/无肠周脂肪侵润(T3/T2分期)的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于1.5T MRI组(P(0.05,单侧)。结论：与1.5T相比,3T磁共振能够提高诊断直肠癌有/无肠周脂肪侵润(T3/T2期)的准确性,对直肠磁共振T3和T2分期有较高的价值。本文中提出的直肠癌MRI局部浸润征象的诊断参考标准具有一定的应用价值。第三部分ADC值与直肠腺癌分化程度间的相关性研究目的：探讨ADC值与直肠黏液腺癌、不同分化程度的直肠腺癌间的关系。材料与方法：收集2012年5月至2014年2月北京协和医院经活检病理证实为直肠癌、行术前MRI检查(<2周)并经手术病理证实为直肠黏液腺癌或不同分化程度的直肠腺癌的患者88例,男51例,女37例,平均年龄65.8±13.1岁(35～87岁)。其中,直肠黏液腺癌9例,占10.2%,直肠腺癌79例,高分化(包括中-高分化13例)、中分化、低分化分别为31、40和8例。患者全部签署知情同意书。所有患者均行DWI扫描(b=1000),并在工作站上测出病灶ADC值,然后分别将黏液腺癌组和全部腺癌组的ADC值进行比较；将黏液腺癌组和腺癌高分化、中分化、低分化组的ADC值进行两两比较,并分析ADC值在不同病理类型及分化程度直肠癌中的差异。结果：直肠黏液腺癌组、全部腺癌组、腺癌高分化、中分化、低分化组的平均ADC值分别为(1.362±0.124)×10q-3mm2/s、(0.949±0.146).(1.129±0.128)×10-3mm2/s、(0.865±0.143)×10-3mm2s、(0.672±0.196)×10-3mm2/s,通过统计分析证实黏液腺癌组和全部腺癌组ADC值的差异具有统计学意义(P<0.05),黏液腺癌组的ADC值高于腺癌组；黏液腺癌组与腺癌高、中、低分化组ADC值两两间差异均具有统计学意义(P<0.05),黏液腺癌组的ADC值高于腺癌高、中、低分化组；并且腺癌ADC值随肿瘤分化程度的升高而升高。结论：ADC值有助于鉴别直肠黏液腺癌与不同分化程度的直肠腺癌,ADC值与直肠腺癌分化程度呈正相关。