随着国民经济与科学技术的进一步发展,信用卡普及化程度越来越高,使用者也呈现大众化,年轻化的态势。尤其是随着互联网技术的普及与发展,新兴的网络支付、移动支付手段使得信用卡的使用越发的便捷与多样。但在给人们带来便利的同时也给信用卡诈骗罪的司法认定带来了难题。因此,结合着司法案例来探讨信用卡诈骗罪的认定,不仅能更贴近司法适用的现状,而且也具有一定的指导意义。对于很多学者都梳理过的信用卡诈骗罪相关的、法律规定、构成要件以及具体表现形式,本文不再赘述。本文从法院审理的有关信用卡诈骗罪的案例着手,立足于司法实践,再结合现有的理论研究成果以及法律规定与原则,有针对性的探讨信用卡“恶意透支”诈骗犯罪的认定、涉第三方支付的信用卡诈骗罪的认定和流水作业式信用卡诈骗的罪数认定这三个问题。本文主要按照以下的顺序和思路开展:首先,明晰“恶意透支”的基本概念,入罪缘由和信用卡“恶意透支”诈骗犯罪的认定要件的法律依据,然后通过对信用卡诈骗罪的实务案例进行分析,在得到实践中的数据后总结归纳,从而发现在实践中信用卡“恶意透支”诈骗犯罪存在大量适用的现象。有针对性的对在实践中出现的“非法占有目的”在司法实务中认定的论证不足,“经催收仍不归还”在信用卡诈骗罪认定中的体系地位等问题进行讨论,提出司法实务工作者在认定该类犯罪时应当注意的事项。其次,涉及第三方支付平台的信用卡网络移动支付案件在实务中的定性不一的问题,主要对第三方支付平台能否成为被骗的对象,使用第三方支付的方式进行侵财的行为属于盗窃罪的特征还是诈骗类犯罪的特征以及第三方支付方式与信用卡支付方式的关系等争议的焦点问题进行探讨。按照该行为应当认定为盗窃罪还是诈骗类犯罪,进而再认定该行为是成立普通诈骗罪还是信用卡诈骗罪的思路论证,最终得到应当将使用第三方支付的方式进行侵财的行为认定为信用卡诈骗罪的结论。最后,对于窃取信用卡信息后伪造并使用伪造的信用卡的这种流水作业式的犯罪模式,近年来逐渐成为“使用伪造的信用卡”型信用卡诈骗罪的一种典型手段并且初具规模。在实践中对于该种犯罪模式的罪数认定上存在着较大的争议,主要有“一罪说”,“严格的数罪并罚说”和“折中的数罪并罚说”三种不同的意见,问题的关键在于对其是否成立牵连犯的认定。通过对不同观点和行为的分析,得到窃取信用卡信息制卡并使用行为成立牵连犯,应从一重罪论处的结论。