各国逐渐大力开展远洋运输和远洋捕捞事业,但随之而来产生很多问题,其中沿海国扣押外国船只及船员的事件频繁发生。为了沿海各国的利益,为了航行自由,《联合国海洋法公约》第292条规定了在沿海国家扣留涉事船舶和船员后迅速释放该船舶和船员的条款。但是,迅速释放程序中的保证金制度是国际海洋法法庭迅速释放程序中一个关键的环节,其相关法律条文还不够完备,难以在实际案例中形成一个统一的规则。本文以国际海洋法法庭审理涉事迅速释放保证金制度相关案件为研究对象,从迅速释放保证金制度概述、存在问题、针对存在问题提出的建议、对中国启示和借鉴方面,找出迅速释放程序保证金制度中不完善的地方,并结合国内外研究现状提出意见建议,以期待为我国将来可能遇到此类争端提供指导和参考。研究主要分为以下几个部分:第一部分是迅速释放程序中保证金概述。迅速释放释放程序是指将被扣留船只和船员予以返还解除扣押,其目标是当外国船舶和船员在沿海国家的专属经济区违反国际海洋法中关于保护海洋生物资源和矿产资源的法律规定而遭到非法扣押时所采取的一种保障制度。而迅速释放程序中保证金制度是顺利释放船只和船员最重要的一环,其是为保护被扣押船只和船员自身利益而在迅速释放船员和船只时向扣留国所提交的一种财产担保。其目标是尽可能地在诉讼过程中最大程度地保护被扣留船只上船员及货物的合法权益,不会造成延误。第二部分是迅速释放程序中保证金制度存在的问题。迅速释放程序中保证金制度在申请条件、申请主体、制定标准、合理性规定等方面作出的判决具有一定差异,不能形成相对统一的规定。国际海洋法法庭所审理的有关于迅速释放程序案例中诉讼的法庭判决和法官的评论,其中对船旗国扣留的认定、提出迅速释放保证金的时间、确定保证金的数额和支付方式、《公约》第73条第2款中的“保证书或其他担保”以外的行为是否可以列入保证金的计算范围等问题上存在不同观点,难以为今后处理此类案件提供合理且精确的参考。第三部分是完善迅速释放程序中保证金制度的建议。理清保证金制度的申请条件,不对提出保证金的申请时间设定明确的限制,并制定完备的保证金申请流程;确定保证金制度的申请主体,申请主体不能仅局限于船旗国和经船旗国承认的个人,应根据案件实施情况扩展申请主体身份;健全保证金制度的制定标准,遵循公平公正原则明确保证金具体金额,确定保证金交付形式;完善保证金制度合理性相关规定,明确货物折抵保证金的范围,根据非法扣捕行为的严重程度明确保证金金额并根据案情设立非财政措施和守法保证金。第四部分是迅速释放程序中保证金制度对中国的启示。首先完善中国在处理迅速释放程序中保证金问题的解决方法。提高中国法庭审判能力,合理规定释放被扣押船只及船员所需保证金金额;建立海员救助基金对涉事船方提供政策支持;针对当前全球疫情和国内相关政策变化对保证金制度进行相应调整。其次针对外国迅速释放案件纠纷对中国的影响为中国在处理保证金问题上制定相应的对策。针对近年来外国扣押中国船舶和船员的案例中有关迅速释放程序保证金问题进行分析表明,中国应当对中国的有关法律法规进行规范并参考和借鉴国际海洋法法庭相关制度,在此基础上灵活运用多种方式解决保证金问题;中国应该加大海上执法力度,从根本上杜绝中国渔船被沿海国扣留的情况,使其不必再为巨额的保证金而苦恼。