随着科技和经济的高速发展,各国（地区）联系日益紧密,商品和服务广泛在世界各地间流动,商标作为商品和服务流通购买中起到重要影响作用的一员,也迅速朝着多元化方向发展,新型商标类型不断出现,打破了以往商标需要遵循的可视化要求,声音、颜色、气味,这些能够被听到、触到、嗅到的新型要素为曾经可视的文字、数字、图形等标志增添了不少新的色彩。相比于传统的商标类型而言,声音标志有着许多“个人魅力”,它以其独特的传播方式、更快的传播速度给人以深刻印象,比以往的传统商标发展空间更大,美国于1946年《兰哈姆法》将声音纳入保护,此后欧盟地区、法国、澳大利亚和我国香港、台湾地区都有了相关规定。我国紧跟世界步伐,于2014年将声音要素纳入《商标法》保护范围,这是商标和知识产权保护的重要一环,但是由于我国对声音商标的保护起步较晚,规定较新,投入实践中时间尚短,许多相关制度都存在不足之处,还需要进一步的完善。目前只是将声音纳入保护范围,但是对具体的实施细则还缺少相关规定,没有明确声音商标的定义,尤其是对声音商标进行注册申请的相关规定,对于商标来说,显著性认定是最重要的环节,而这方面法律的缺失是我国对声音商标进一步加大保护力度的挑战。对于声音显著性认定的相关案例较少,司法实践中也存在不足之处,可以参考的司法案例也较少。目前,我国对于声音商标显著性认定基本上参考《商标法实施条例》和《审查及审理标准》。2021年底,我国新出台了《商标审查审理指南》,于2022年开始实行,该《商标审查审理指南》是关于声音商标显著性认定的一大进步,是顺应新型商标发展的需要。结合新出台的相关规定,本文将从声音商标这种特殊的非传统商标类型入手,在当前国内外研究现状基础上,结合域外法律和相关实践,对声音商标的显著性认定方面存在的问题进行具体说明,从而提供适合我国声音商标显著性审查认定的建议。本文将从四个大的部分进行论述:第一部分对于声音商标的显著性相关概念进行论述,将商标、声音商标、显著性等基础的定义和概念阐述清楚,尤其是针对声音商标这类非传统商标,将其特点进行具体描述。声音商标区别与传统商标的地方主要是非可视性、非静止性、可传播性、依赖传播媒介等,正是由于这些特点,声音商标比起传统商标更易被相关公众所感知,打破文字、文化的界限,有利于商家品牌经营。第二部分,对于我国声音商标的立法、行政、司法实践现状进行分析阐述,根据新出台的《商标审理审查指南》和目前我国声音商标申请注册的实况进行分析,找出还存在的一些不足之处,主要是针对声音商标的显著性认定方面存在的不足。目前我国声音商标成功注册申请的件数较少,找出其背后的主要原因进行分析。另外,行政机关与司法机关关于声音商标显著性认定标准不一致,导致实践中出现对同一声音显著性认定的不同的结果。第三部分对于一些域外关于声音商标审查实践的论述,如美国、澳大利亚、欧盟地区以及我国台湾香港等地,将对于我国有借鉴意义的部分进行参考,吸取经验,进一步完善我国声音商标显著性制度。比如对固有显著性进行肯定,限制通用性和功能性声音,另外将声音自身要素进行规定,也可以减少不必要的申请,浪费成本。最后一部分通过结合我国实践和参考域外经验,针对我国目前在声音商标显著性制度存在的问题提供解决思路和具体建议,从固有显著性和获得显著性两方面进行讨论,从消费者调查报告、连续使用时间等角度进行详细阐述。最后注意提高在实践审查中的专业程度和保存查询方式。