目的:本研究通过科学的研究方法,以护理学专业课程学习的理论性和实践性特征为出发点,了解智慧教育视域下高等护理院校护生对形成性评价的认知及满意度现状,建构使护生在日常学习中转变学习观念、培养护生自主学习能力和高阶思维能力的护理学专业课程形成性评价体系,使评价目的更加明确,结果更加客观。同时为高校护理学专业教师及管理者有效评估学生的学情提供参考。方法:本研究综合运用问卷调查法、Delphi法等科学研究方法,初步构建智慧教育视域下护理学专业课程形成性评价体系。第一部分,通过文献回顾分析和整理,自制现状调查问卷,利用问卷调查法了解护生对护理学专业课程形成性评价的认知情况、护理学专业课程开设及护生学习情况、高校护理学专业课程形成性评价的开展情况和学生对专业课程形成性评价的满意度情况;第二部分,采用Delphi法,对初步建构的形成性评价体系进行两轮专家函询,并采用乘积法确定各指标权重,最终形成智慧教育视域下护理学专业课程形成性评价体系。结果:(1)问卷调查结果显示,在护理学专业课程设置中,97.6%的护生知晓护理学专业课程设置了实验学时,92.3%的护生还知晓护理学专业课程设置了课间见习;以课堂听讲和实验操作练习为学习主要方式的护生占94.0%和81.1%,还有超过一半以上的同学通过自主学习和小组学习的方式进行学习;在护生的学习模式中以混合式学习为主的学习模式仅占27.1%。在护理学专业核心课程开展形成性评价方面,部分课程开展形成性评价的占66.7%,且以教师评价为主要评价形式的占90.7%,以线上线下评价相结合的评价途径占67.2%。护生在形成性评价认知方面,对形成性评价情况熟悉的占44.1%且超过一半以上的护生认为形成性评价对发展学生的个性化、自主性和创造性有用。护生对护理学专业课程形成性评价满意度较高的条目中排在前五位的依次是:教师投入度、同伴互动、形成性评价形式、评价总体满意度和形成性评价内容;护生对护理学专业课程形成性评价满意度较低的条目中排在后位的依次是:形成性评价途径、评分标准、混合式学习环境、评价效果、学生学习投入、线上学习资源。(2)本研究通过初步建构的评价体系,拟定第一轮函询问卷包括4个一级指标,18个二级指标,83个三级指标。经过两轮专家函询,一级指标没有删减,二级指标中剔除1个指标,增添1个指标;三级指标中剔除17个指标,增添7个指标,最终确定了包括4个一级指标(课堂学习评价、实验学习评价、课间见习评价、网络学习评价)、17个二级指标和73个三级指标的护理学专业课程形成性评价指标。第二轮函询,问卷各指标的均数在3.83~5.00之间,均>3.5,变异系数在0.0000~0.2180之间,均<0.2500;两轮专家问卷回收率均为100%,12位专家的两轮专家权威系数分别是0.863和0.888,均>0.7,两轮专家咨询的协调系数均在0.3以上,协调系数的显著性检验P<0.05。(3)指标权重的分配结果在四个条目中,课堂学习评价权重是0.2643、实验学习评价是0.2643、课间见习评价是0.2468、网络学习评价是0.2246。课堂学习评价中包括4个评价指标,其中小组发表与讨论的权重最大为0.0712;实验学习评价中包括5个评价指标,其中实验考核的权重最大为0.0570;课间见习评价中包括3个评价指标,其中见习报告的权重最大为0.0859;网络学习评价中包括5个评价指标,其中学习信息反馈的权重最大为0.0487;三级指标中包括了具体对知识、技能、情感、学习态度、能力的评价。总体指标的克朗巴赫系数为0.972,各级指标的克朗巴赫系数分别为0.736、0.929、0.966,可见本评价指标具有较高的信度。结论:(1)通过对高等院校护理学专业课程形成性评价认知和开展情况的调查,护生对形成性评价体系的了解不够深刻,且只在部分课程中实施了形成性评价;形成性评价现状调查中评价指标与课程目标和信息化背景相互关联,且增添了在网络信息环境下线上形成性评价的相关指标。(2)采用Delphi法确立了4个一级指标,17个二级指标,73个二级指标,专家咨询具有良好的代表性和可信度且设立的形成性评价指标信效度良好。(3)专家的选择、意见的协调性和Delphi法三者使权重确立结果科学、客观,最终建构了包含4个一级指标课堂学习评价(0.2643)、实验学习评价(0.2643)、课间见习评价(0.2468)、网络学习评价(0.2246)的智慧教育视域下护理学专业课程形成性评价体系。