风格展现的是一种相对稳定、内在、深刻,能在本质上反映特定时代不同领域主体的思想观念、精神气质的内在特性。风格一般通过作品的诸多要素展现出来,包括作者在素材选择上的惯性与独特性,对主题思想理解的深度与广度等诸多方面的差异性,还可能表现在作品创作过程中的具体手法、创作方式、使用语言的独创性。同样风格也可以理解为是人的特点的综合体现,是人的面貌的生动展现,是一种活的姿态的表现,由语言这一形态呈现出来,它是由人的心理特征、意图及其所要表现的内容决定的。法官论证风格的研究把法律论证研究带入了主体化、个性化、自主性和能动化的新场域或新语境,是法律论证理论研究的新领域和新方向。司法裁判要充分论证,法官所进行的个案司法论证为案件事实与裁判结果构建了桥梁,对于司法裁判来讲是灵魂所在。审方（法官）作为主要的诉讼角色,在中国的司法裁判过程中一直处于核心地位。另外,法官的裁判论证存在于特定的对空环境,本身就属于法律论证的一种,借助于具体的案件而现身。法官论证风格体现为法官在进行法律论证时所采用的不同的语用策略、论辩策略、言语行为策略以及写作技巧等方式、方法。本文将法官的论证风格理解为法官在裁判论证中形成的一种独特的、个性化的论证思维方式、说理作风、论证模式以及技艺特征,它通过动态的庭审过程以及静态的语篇（裁判文书）表现出来。法官论证风格具有以下基本特征:第一,法官的论证风格受所处时期法治环境的影响,在不同的时代法官的论证风格呈现出不同的表现形态并且随着时代的发展不断变化,因此具有时代性。第二,法官进行法律论证,基于不同的案件、不同的语境、不同的诉求等因素,风格呈现出多元性与可选择性的特征;第三,法官作为法律论证的主体,其论证结果要被言说者与听众共同认可,因此具有主体性与主体间性;第四,法官论证过程与结果都是法律人智慧的表现,而且能够充分发挥主观能动性,所以具有智慧性与能动性的特征。法官论证风格的重要性体现在提升法官的说理论证能力、增强裁判理由的正当性与可接受性、促进司法裁判过程的传播力度三个方面。为了更好的理解法官论证风格,笔者以法官论证的两个阶段为出发点,即审判过程中的论证以及裁判文书中的论证,分别依据不同的标准对法官论证的风格进行划分。法官论证风格是形成于法官这一交往共同体之中的与法官自身的个性气质、综合素质等内在因素有关的论证实践,同时也会受制于政治体制、司法制度、法律文化等宏观法治环境变革因素的影响。法官论证风格的形成并非是一蹴而就的,一般会经历酝酿时期、发展阶段以及成熟时期三个阶段。无论是传统司法还是现代司法,法官始终是最为重要的法律论证主体。其中,判决书具有丰富的价值取向,除了对当事人可能具有的诸多价值外,它对法官、法律以及对社会都存在这样或那样的影响。笔者以中国首例冷冻胚胎案二审判决书以及于德水盗窃案刑事判决书为例,分析了其中的论证风格运用及其对司法的影响。同时基于现实的司法环境,发现法官论证风格存在的一些问题:论证风格程式化、论证风格的单调性以及论证风格的简约化,导致这些问题的主要原因包括法官的主观认知因素;我国司法上的职权主义诉讼模式以及制度保障规范的缺失;文化层面的规范性诉讼思维的影响。为了解决法官论证风格存在的问题,应当从制度规范层面以及经验判断层面两个维度出发,在制度规范层面通过引导性论证规范的制定为论证话语提供宽松的空间,充实裁判论证的实体理由、丰富裁判文书表达样式,另外充分调动论证激励因素,提升法官论证说理的动力;在经验判断层面通过培养法官论证说理的逻辑性,培养法官论证中的论辩策略以及法官判决书中的论证语言、语体风格等来培养法官的论证风格。同时,法官论证风格的培养应当受到法律论证评价标准的约束,在修辞的运用方面也要保持合理限度。总之,法官论证风格的研究具有重要意义,法官通过形成自己的论证风格能够提高论证的说服力,增强裁判表达的可接受性,从而促进司法公信力的提升。