在全面推进法治国家、法治政府和法治社会的一体化建设过程中,地方立法后评估有力的保证了立法质量实现,为行政执法、合理规制司法责任提供了规范化前提与基础保障。地方立法后评估剥离于量化法治实践,兼具评估的一般性意义与地方立法的特殊性价值,又受公共管理运动的影响,以法治指数主义为核心,旨在通过量化与质化相结合的方式改进地方立法工作,提高地方立法质量。地方立法后评估主体在评估实践中既对评估对象的文本质量,又对实施效果进行检验,据此所得之评估报告同时包含评估意见与修改建议。自数次地方立法之评估实践中可窥探,地方立法后评估制度欲实现设立目的与实然效果之统一,即缓解地方立法的滞后性,并赋予其时代内涵,应该通过有效的联结机制实现立法理论与法治实践之间的交互,将文本与实施的建议反馈应用到地方立法中去,建立有效地评估结果回应机制,弥补地方立法后评估制度中的形式不足与实体缺位,以便更好地融合立法后评估制度的形式价值与实际价值。地方立法后评估结果的回应机制,是实现地方立法后评估制度的预期目的,统一地方立法之应然价值与实然价值的关键性制度。除却导论与结语,文章一共分为四个部分阐述:第一部分从知识社会学背景下出发,并以回应型法的论证为基础,辨析进化理性主义与建构唯理主义在回应机制中的作用,由此发现评估结果回应机制既努力提高理论价值与实践价值的融合度,又通过促进地方立法秩序价值的实现不断地丰富法治实践的正义内涵。第二部分继上述探讨之后,从回应机制的现状与冲突为落脚点进行剖析,寻根溯源。首先从本土视角下的有关回应机制的三种类型化规范分析,再结合评估报告进行实践分析;以现实探析为基础,观察评估结果回应机制的量化法治基础理论要素冲突、量化质化等评估方法要素的矛盾和审视回应机制内部的逻辑要素的张力困境,发现回应机制载体的可行性悖论和人大主导范式与政府主导范式的混合问题,进而追溯至理论、规范与实践三个层面的问题。第三部分以理论、规范与实践三个维度为基础,对回应机制困境进行反思:理论方面找寻回应型法的缺陷,评估概念的模糊与理性主义的失衡等问题;规范层面,地方立法后评估也不得不面临普遍性与特殊性之间的矛盾;实践层面:回应机制主体不甚明确,回应机制程序的泛公开化,缺乏对评估结果回应机制的整体监督与人民满意度测评考核。第四部分从三个维度对回应机制提出基本完善之略:理论方面逐步进行制度化建设,以建构唯理主义和进化理性主义的同构性为基础,同一化回应型法治理论下的质化与量化,以实现制度变迁理论下的回应制度化建设;规范层面完善规范制定理念,详实规范内容,促进回应机制程序完善;实践角度明确地方立法后评估回应主体的权责一致,通过元评估制度与人民群众的满意度测评机制合理运行地方立法后评估结果回应制度。地方立法后评估结果回应机制作为评估的内含程序,对于实现评估活动的完整性和提高地方立法质量,以及构建理论与法治实践中的循环回路机制具有不可替代的作用,是良法善治价值目标实现的程序性保障之一。