证券市场是推动金融市场正常运行的重要力量,通过资本的流通实现对资本的合理配置。我国证券市场在快速发展的同时,也存在着各种各样的证券违法行为。目前,受损投资者在通过诉讼求偿时仍要面临诸多难题,证券诉讼耗时长、成本较高、投资者获赔概率较低再加之争议焦点复杂和取证难,对投资者的保护力度不够,难以有效实现民事救济功能。万福生科案、海联讯案和欣泰电气案运用先行赔付的成功实践,为投资者权益的保护开辟了一条全新的路径,为广大投资者提供了高效便捷的维权途径。我国新修订的《证券法》专设的投资者保护专章中正式确立了先行赔付制度,这不仅对及时有效保护投资者的合法权益、恢复投资者对证券市场的信心具有重要意义,还对实质化解证券纠纷具有重要作用。从我国第一起先行赔付案件至今,总共发生了三起先行赔付案件,这表明先行赔付制度存在一定适用困境,故在理论上如何完善、以及实践中如何准确适用该制度都是我们需要解决的问题。为此,通过对已有实践的分析,总结出我国先行赔付制度难以推行适用的原因:第一,先行赔付各方主体存在问题,一方面是先行赔付的责任主体单一;另一方面是赔付对象的范围不明确;第二,赔付基金来源单一并且赔付程序缺乏公正性;第三,先行赔付后追偿权难以保障,这主要是相关主体的责任难以划分、“超额赔偿抗辩”的争议等原因所导致的。对上述问题的解决策略,从现有的案例以及国内外有关制度进行实证分析、文献研究与比较研究,提供了一些思路。现有法律规范明确了多个先行赔付的主体,除此之外,也应当将证券服务机构、发行人及其董事、监事和高级管理人员作为对投资者进行先行赔付的主体;就先行赔付的对象而言,应当认定赔付的时间节点,将利害关系人排除在先行赔付对象的范围之外,并且在赔付时不应当区分专业投资者和普通投资者。就先行赔付基金而言,要扩充其资金来源,以减轻赔付主体的压力。就先行赔付程序而言,应当引入听证制度确保公平公正贯穿先行赔付协议制定的全过程。就实现先行赔付主体的追偿权而言,强调证券违法行为人承担责任时应当明确划分其责任,落实主体的赔偿责任,并且允许赔付主体“超额赔偿”,解决赔付主体的后顾之忧,但需要设置例外规则,在追偿时若发生追偿权转化为破产债权时,应该赋予先行赔付主体破产债权以优先性,优先于普通债权受偿,提高先行赔付主体的积极性,稳定证券市场的秩序。