民事活动的错综复杂催生了多元化的民事纠纷解决方式,以满足社会主体投入较低成本化解多重矛盾之意图。尤其在民事诉讼领域,纠纷主体愈发渴求以简驭繁的矛盾化解机制。由此,利用同一程序处理相同主体间互斥请求的客观预备合并之诉应运而生。需要立足当下的理论和实践基础并有效借鉴大陆法系的先进经验,以便预设本土化的客观预备合并之诉。其既是满足社会客观需求的有力手段,也是近年来在学术界和实务界引起广泛兴趣的一个主题。首先,展开对客观预备合并之诉的基本认识。从实体和程序之维解读客观预备合并之诉,产生初步认识。借助与其他客观合并形态的辨析,进一步加深理解,以达准确识别和物尽其用之目的。而诉的要素令诉有一无二,诉讼标的之重要性又班班可考,因而梳理相关理论确有必要。并通过阐述客观预备合并之诉的实践功能,证实该项制度的实用性。其次,他山之石可以攻玉,对大陆法系客观预备合并之诉进行比较研究。先是从立法规定、理论发展和实践变迁,对德国、日本和我国台湾地区的客观预备合并之诉开展宏观分析。再而从主位之诉和备位之诉的关系模式、客观预备合并之诉的类型划分以及审判规则三个层面,对具体操作加以比较,并择优借鉴。再者,客观预备合并之诉效用的证实绝非坐而论道,应将目光投向现实之需求。从现有规定出发,仅少量的地方规范性文件略有涉及,并且显露出忽略始发性的客观合并、混用诉讼请求与诉讼标的等系列问题。从司法实践出发,按照时间、地区、案由等角度分析案例数据,以表现实之需求。并借由具体案例,整合最高人民法院的司法观点,以点带面反映法院处理的转变过程。而法官对“诉讼请求须具体”的错误解读、当事人的不当认识,都使得预备合并的适用呈现受阻的一面。故对该项制度适用受限的成因进行剖释,以便针对性地解决问题。同时从适用的现实意义出发,进一步验证建构该项制度的必要性和可行性。最后,为规范客观预备合并之诉的处置流程,对程序规则加以构想。通过界定诉讼标的与诉讼请求、选择主位之诉和备位之诉的关系模式以及优化合法性认知,体现规则设计之理念。明晰适用情形、诉讼要件以及庭前审查,强化对客观预备合并之诉的识别基准。按照一审、二审程序的脉络,对争议点和可能出现的情况分别讨论,以确定合适的审判规则。与此同时,补充诉讼费用缴纳和法官释明权行使的配套规则。