近年来,我国地方政府债务余额逐年攀升,从2015年末的14.76万亿增加到2021年末的30.47万亿。我国地方政府债务助力我国建成了全球最好的基建体系与产业基础,但与此同时债务的快速积累及隐性债务规模庞大,形成了一定的系统性风险。党的十九大将化解地方政府债务风险列为重要议题之一。对此,我国持续完善财政预算制度、不断剥离融资平台的政府融资功能,使得我国地方政府债务不断显性化、融资方式逐渐法定化。但当前“减税降费”政策实施、我国对经济发展高质量要求、国内经济呈下行趋势等因素直接影响了短期内的财政收入,而随着人们对公共服务水平的期望提升、前期债务规模积累而面临的本息偿付等因素增加了地方财政支出压力,财政收支的平衡面临一定的困难。为了弥补财政收支缺口,未来地方政府债务规模可能面临进一步扩大。所以,本文力图从我国地方政府债务可持续性的现状及未来模拟预测两个总方向去分析我国的地方政府债务可持续性。地方政府债务可持续性现状分析是我们了解地方政府债务可持续性的基础,也是模拟预测的基石。本文的现状分析主要包括:一、从地方政府债务规模及结构出发,分析地方政府债务及债券规模、地方政府债券各年度发行情况、地方政府债券融资结构及期限利率结构、基于现存的地方政府债券数据统计我国地方政府债券在2009-2032年的还本付息额度,进而实现从债务数据本身出发分析地方政府债务可持续性情况;二、考虑到地方政府债务可持续性的分析不能只从债务端出发,而应该综合债务端及偿还债务的收入端的平衡情况。所以,本文使用“象限法”及“四分位矩阵法”,结合收入端及债务端分别在“总量”、“人均”两种维度下的数据对31个省、自治区、直辖市（以下简称省份或地区）地方政府债务可持续性分布现状做了分析。考虑到国发43号文规定我国地方政府发行一般债券、专项债券分别以一般公共预算收入、政府性基金及专项收入偿还,所以本文在收入端主要使用了税收收入、“两本账收入”1两个口径。“象限法”和“四分位矩阵法”分别从两个收入端口径出发,综合债务端的数据测度各省份的可持续性分布情况,每个维度下都是四个指标,分别为:债务规模及其增长率与税收收入及其增长率、债务规模及其增长率与“两本账收入”及其增长率。在综合考虑这四个指标后统一确定各省份的债务可持续性。在数据方面,考虑到2020年的数据受疫情影响,本文使用2019年值、2016-2019年平均值,统计各省地方政府债务可持续性分布情况。基于可持续性分布矩阵的统计结果,得到了31个省份的可持续性矩阵情况。各地区在债务可持续性分布上呈现稳定且明显的两极分化。两种收入口径下,浙江、上海、广东等地区债务可持续性均较强,吉林、黑龙江、新疆、甘肃、青海、天津等地区债务可持续性始终较弱。地方政府债务可持续性的模拟预测展示了各省份未来债务风险状况。模型预测部分主要包括模型的建立及预测。本文以Auerbach（1994）提出的财政缺口模型和Ley（2009）推导的财政结余模型作为我国地方政府债务可持续性的预测工具。其中财政缺口模型用使得未来基本财政盈余净现值等于当前债务规模所需要的每年税收增加或支出降低的规模测度财政缺口。财政结余模型用于测算各省份为达到目标债务率时需要多少财政结余、测算各省份为维持债务的稳定性需要多少财政结余。在模型测算部分,本文将收入端指标分为低速、高速、中速增长三种情景对31个省份2025年的财政缺口、财政结余进行预测。首先结合我国的实际情况以及相关文献,对模型所需的参数进行估计及预测,随后根据参数设置进行财政缺口预测、财政结余预测。通过测算可知,全国各省份未来均面临一定程度的债务偿付压力,不同地区之间财政缺口差异较大,债务偿付能力悬殊。在税收端,基于总债务的缺口测算下,到2025年全国的财政缺口在税收增长率为高速、低速和中速的情况下分别为1.14、1.37、1.26,财政缺口金额分别为160097.18亿元、114144.76亿元、132865.90亿元。在“两本账收入”端,全国层面的财政缺口△在“两本账收入”增长率为高速、低速和中速的情况下分别为0.410、0.507和0.461,财政缺口金额分别为201939.13亿元、143136.43亿元、168441.08亿元。对于财政结余模型,若要维持基期债务率水平,则当GDP低速增长时,全国层面的财政结余为-4533.79亿元2。当GDP高速增长时,全国层面的财政结余为-6035.32亿元。基于模型预测结果,本文发现在同一口径下,收入端数据在高速增长的情况下财政缺口比例最小,随着收入口径的扩大,财政缺口比例明显下降。对于财政缺口比例来说收入端口径越大、增长率越高,则财政缺口比例越小。债务可持续性现状分析中排名越差的地区财政缺口越大,达到一定债务偿还能力所需的财政结余要求越高,债务偿付压力越大。在财政缺口模型中,两种收入口径下上海、北京、广东、浙江的财政缺口始终保持较低水平,或没有财政缺口;而西藏、青海、甘肃、重庆等地区的财政缺口始终较高。在财政结余模型中,吉林、天津、西藏、黑龙江的财政可持续性最差,广东、湖南、浙江等地区可持续性最好。两种模型下的测度结果具有较高的一致性。基于本文的研究结论,为降低地方债务风险,在收入端,地方政府需重视当地财政收入的稳定增长,积极寻找财政收入增长新的动力点。本文认为地方政府可以调整财税政策,同时也要注重非税收入的稳定增长,进而缩小未来财政缺口,实现长期财政平衡。考虑到不同收入口径下各省份债务风险的观测结果存在差异,各省份应充分结合当地财政收入的来源构成,合理分配财政资金,通过财政收入的优化配置提高债务偿付能力,提高债务可持续性。在债务端,各省份需要根据未来债务可持续性预测结果结合未来还本付息统计情况合理调整债券发行限额、合理设定期限结构以及债券融资利率,逐步缩小财政缺口,降低债券偿付压力。对于债务偿付风险始终较高或者有明显风险增长趋势的地区,应当在考虑各地区未来的发展规划的前提下,尽可能避免进一步扩大新增债务规模,对于债务可持续性较强的地区,如上海、浙江、北京、广东等地区,需要进一步考虑当地国有企业杠杆率问题,因为一旦该类企业发展遇到难题,则会对这些地区的财政收入产生较大的影响,所以对这一类地区的债务发展也需要保持一定的警惕。同时需要合理利用债券展期,通过时间上的财政资金分配实现债务分摊,以应对部分年份可能出现的偿付风险波动。最后,各地区需要结合未来还本付息分布情况合理搭配不同期限的债券,防止因债券集中到期而导致个别年份出现严重财政缺口。