我国刑事案件所涉及专门知识的领域愈发广阔、问题愈发复杂,为弥补鉴定制度的不足,确保刑事司法公平公正,我国引入了刑事专家辅助人制度。自该制度建立以来,其在推动控辩平等对抗、保障人权、增强司法机关权威性和提高诉讼效率等方面产生了积极的影响,但一些根本性问题尚须厘清。尽管2018年实施的《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》与2021年《刑事诉讼法》解释对该制度进行了补充,但在以审判为中心的诉讼改革背景下,刑事专家辅助人诉讼地位、准入资格及审查、权利与义务、意见效力等问题急需进一步完善细化。全文共分为四个部分:第一部分是刑事专家辅助人制度的界定与价值。本文对专家辅助人及相关概念进行辨析,明确专家辅助人的含义,通过对专家辅助人诉讼地位的探讨,提出明确其独立的诉讼参与人地位,并明示刑事专家辅助人制度的价值。第二部分是域外制度考察及其启示。本文考察了英美法系的专家证人制度、意大利技术顾问制度、日本诉讼辅佐人制度与俄罗斯的专家制度,通过比较各项制度的异同,提取经验以供我国参考。第三部分和第四部分是我国刑事专家辅助人制度存在的问题及完善的措施。本文以近五年各级人民法院适用专家的案件数据为引,着重分析了现行法律体系及司法实践中阻碍专家辅助人制度发展的几个因素,具体包括诉讼地位混乱、专家资格模糊、权责体系欠缺、意见效力不明、出庭质证困难和配套制度脱节。针对第三部分提出的问题,本文有针对性地提出了完善的建议,即确定诉讼地位、规范选任资格、健全权责体系、统一意见效力、完善出庭和质证程序以及试行援助制度,旨在促进我国刑事专家辅助人制度在现实中的高效运行,使该制度充分发挥其功能和价值。