税收是国家财政收入的重要来源之一,可以更好的维护市场经济发展,维护政府的权威,保护人民的权益,推动中国经济、社会、文化全面发展。学术上对于企业破产清算中税收是否具有优先权存在不同的观点,不同国家在此问题也存在不同的立场,我国大多数学者主张税务机关在申报债权后,税收债权具有优先权。《税收征管法》第45条赋予了税收债权先于其他无担保债权优先受偿权的权利。我国《企业破产法》条文对税收债权进行了明确规定,条文主要有破产重整程序中的第82、87条以及破产清算程序中的第113条,但是这些法律条文的规定还远远不能有效解决企业破产程序中有关税收优先权的法律问题。目前,我国在审理破产破产清算中面临不少难题,主要有以下几点问题;1.税收债权与担保债权的优先性上存在冲突。2.税收优先性是否需要税务机关进行债权申报并没有法条进行明确的规定。3.新生税收税款是否享有税收优先性以及滞纳金应当如何认定等问题不明确。通过分析我国现阶段法学理论在解决企业破产清算问题中所面临的阻碍,从保护公司权益与国家权益的角度进行分析,结合我国现行民法典、公司法、企业破产法以及税收征管法,解决企业破产清算中所面临的阻碍,协调各类破产债权之间的冲突,使破产程序中各类债权人的利益能够得到合理的保障。其他国家在对税收优先性限制主要有以下两个方面;一、破产法对税务机关作出了相关规定,明确了税务机关不仅受税法的规制,同时也受破产法的规制。二、加强对税收优先权的限制,主要是限制了具有税收优先权的主体范围,在该问题上,国外主流观点是限制税收优先权,但一些国家直接否认了税收优先权的存在。因此,针对上述问题,笔者通过分析税收优先权在实践中实现所面临的困难,以及法条之间本就存在的矛盾,提出相应的对策,确定税收在破产清算中的优先性。