与传统的保险品种一样，汽车消费贷款保证保险也是从国外引进的，随着中国经济的发展进步，汽车消费贷款保证保险以极迅猛的姿态发展，由此也产生了一定的社会效益，然而由于相应的社会机制不够健全和完善，实际业务中汽车消费贷款保证保险存在的问题还很多，再加上汽车消费贷款保证保险本身的高风险性、相应法律法规的缺位以及从管理层到保险人没能及时对其进行规范和调整，导致车贷险业务在2003年陷入了困境，虽然近年来车贷险业务又恢复开来，但由于车贷险相关制度的不完善及实际业务经验的缺乏，在理论界和实务界对该险种仍然争论不休，因此对汽车消费贷款保证保险合同实务问题的深入研究具有重要的现实意义。本文主要分五个大部分来研究分析汽车消费贷款保证保险合同实务问题，第一部分先对汽车消费贷款保证保险进行了实务考察，具体先介绍了汽车消费贷款保证保险合同订立的基本流程和特点，然后引入了一个典型的汽车消费贷款保证保险案例，并由此提出了相关的保证保险合同实务问题。在本文的第二部分主要通过比较三种保证保险的合同学说来比较分析汽车消费贷款保证保险合同的性质，笔者最后得出汽车消费贷款保证保险合同应为特殊的财产保险合同，性质应界定为保险性质而非其他性质。在本文的第三部分，笔者重点分析了汽车消费贷款保证保险的合同独立性问题，针对保证保险合同是否独立于基础合同，作者提出了保证保险合同应独立于借贷合同和合作协议的建议。在本文的第四部分，重点分析了汽车消费贷款保证保险合同实务中保险人的抗辩权问题，针对保险人的抗辩权问题，作者建议在保证保险实务中应该限制保险人的先诉抗辩权，但可以在相关约定中约定保险人拥有先诉抗辩权的建议。文章的第五部分介绍了汽车消费贷款保证保险合同实务中存在的追偿权问题，针对保险人的追偿权问题，作者建议应将保证保险的追偿权单独规定下来，明确保险人对担保物的权属，同时保险人也可以基于约定来获得追偿权。在本文的结束部分，笔者对本文的内容做了一个系统的总结，总结出了自己的四个结论，再次明确了汽车消费贷款保证保险合同的性质以及处理汽车消费贷款保证保险合同实务中三大问题的建议。