随着我国国民经济的发展,居民收入不断增加,私家车辆的数量随之增长,这对我国交通安全造成一定的压力。车辆的增多导致交通事故频发,交通肇事罪也成为基层法院的主要审理案件。2002年最高法出台了相关司法解释,将《刑法》133条并不存在的“事故责任”引入,导致在司法实践过程中,部分司法机关直接将事故责任作为认定犯罪的构成要件之一,即当行为人被交管部门认定承担同等以上事故责任,所造成的损害后果达到了法定程度时,就会被认定成立交通肇事罪,这样的方式造成定罪简单化、机械化,形成了一种同等以上责任即为罪的思维惯性,而忽视了对事故责任的实质审查。本文将该罪的事故责任作为研究对象,与司法实务过程中遇到的问题相联系,通过梳理案例,逐一分析,理清事故责任与刑事责任之间的关系,希望司法机关在认定本罪时能够对二者之间存在的区别有一个清楚认知,达到提供参考的目的。同时,也希望纠正当前司法实践中出现的“拿来主义”做法,避免因为事故责任认定问题导致定罪量刑不当。本文分为三个部分:第一章主要是对交通肇事罪中事故责任认定概括和存在的问题进行介绍。第一节阐述了交通事故责任的基本概念以及事故责任认定的相关制度,并且通过案例检索进行实证分析,指出在司法实践过程中,存在因事故责任认定不当引发司法争议的现状。通过选取10份典型案例,归纳总结各自存在的问题,为后文的分析提供案例支持;第二节着重介绍了其中两例经典案例,总结由此引发的理论争议,主要由以下两点:事故责任能否作为本罪的定罪依据、推定责任能否作为本罪的定罪标准;第三节归纳总结了所选案例中事故责任认定本身的问题。第二章对交通肇事罪事故责任认定进行理论分析。首先,理清交通事故责任与交通刑事责任之间的关系。前者属于后者的前提条件,但是二者并不能完全等同,承担事故责任并不意味着需要负刑事责任。《解释》中的事故责任,是引发事故责任与刑事责任产生争议的原因,本文认为《解释》中的事故责任属于本罪客观要件范畴,不是交管部门出具的事故责任。其次,从指导原则、事故责任的过错与犯罪过失、事故责任认定与犯罪因果关系三方面分析直接依据事故责任认定成立犯罪存在不合理性;最后,通过指出推定责任自身存在的问题,阐述推定责任在本罪中适用不当。第三章针对现行交通肇事罪“事故责任”认定存在的问题提出建议。本文认为导致出现这一现象的原因有两方面,第一,交管部门认定事故责任本身存在问题;第二,部分司法机关存在“拿来主义”倾向,对事故责任缺乏实质审查。因此,主要有以下两点建议:第一、落实刑法评价的独立性和完整性,强化对交通肇事罪构成要件判断;第二、完善行政执法和刑事司法的衔接,司法机关要加强对事故责任书的司法审查,在实践过程中要区分行政执法和刑事侦查的主体以及加强对交管部门事故责任认定的监督。