作为资本市场的“守门人”,信用评级机构在揭露风险和降低信息不对称方面扮演着重要角色。评级机构基于声誉约束提供诚实审慎的评级信息,不仅能给债券市场稳定运行提供保障,还对评级机构的生存和长足发展起到决定作用。但近年来在实际运行中,评级机构将评级服务和咨询服务捆绑销售、买卖评级等违规行为不断暴露,引发了市场对评级机构声誉有效性的广泛关注。一个标志性的事件就是,2018年大公国际评级有限公司因“左手评级,右手咨询”的不端行为被罚,让社会对评级机构声誉的质疑声达到前所未有的高潮。从我国信用评级市场发展现状来看,市场竞争趋烈、评级结果虚高、声誉风险逐渐暴露等问题日益突出,与此同时,近年来我国高评级债券市场违约事件频发,信用评级的预警功能频频失效,这些因素叠加在一起,引发了人们对信用评级质量的高度关注。基于上述背景,本文选取2015至2021年发行的公司债、企业债数据以及我国债券市场的违约事件,从信用评级的公正性和有效性两个角度实证检验评级机构声誉以及涉及违约对信用评级质量的影响。首先,文章对信用评级质量、评级机构声誉、评级机构涉及违约相关文献进行回顾总结,探讨现有研究的局限性。其次,对我国债券信用评级行业现状进行描述分析,得出我国评级行业目前存在的不足之处;然后,对评级机构声誉和信用评级质量的概念进行界定,并结合声誉信息理论、声誉机制理论和舞弊风险因子理论分析评级机构声誉、涉及违约对评级质量的影响机制,并作出研究假设;再然后,针对前文提出的研究假设,建立统计模型进行实证分析,从评级公正性和有效性两个角度检验了我国评级机构声誉、涉及违约对评级质量的影响,以及涉及违约在机构声誉和评级质量之间的调节作用;最后,归纳研究结论并提出相关对策建议。本文得到的结论如下:（1）评级机构声誉与评级公正性负相关、与评级有效性正相关。即评级机构的声誉优势虽然能有效降低发行成本,却可能导致更多的评级高估行为。（2）评级机构涉及违约与机构声誉负相关。即评级机构涉及违约会导致机构声誉显著降低。（3）评级机构涉及违约与信用评级质量负相关。即评级机构涉及违约不仅损害评级公正性,还会使得评级有效性下降,评级质量难以保证。（4）评级机构涉及违约能有效调节评级机构声誉与评级质量的关系。在公正性方面,评级机构涉及违约会加强高声誉评级机构对评级公正性的损害;有效性方面,涉及违约后,评级机构会利用其声誉优势抵消涉及违约带来的利差损失,评级有效性可以得到保障。根据上述结论,本文尝试从监管、评级机构以及投资者三个方面提出建议:监管方面,细化监管政策,提高违规成本;评级机构方面,树立声誉意识,重视声誉管理;投资者方面,警惕评级高估问题,“用脚投票”惩罚涉事机构。本文的研究结果为目前我国评级机构声誉约束的有效性提供了直接证据,也为评级机构涉及违约后行为策略的内在机制带来了新兴市场的补充依据。