21世纪以来,我国宏观经济的两大显著特征是高房价及创新水平整体偏低。随着经济进入新常态,创新逐渐成为经济增长的动力中心,快速增长的房价和疯狂的房地产投资可能会对我国创新驱动的发展战略和经济的可持续性造成损害。关于楼市的调控手段五花八门,但房价却越调越高。近年来,A股市场囤房、炒房现象频发,这才让公众明白:原来应被调控的对象一直置身法外,并未受到实质性约束,最大的“炒房团”浮出水面。企业创新是决定一国创新水平的关键因素,那么,非房地产企业进行房地产投资是否会影响自身的创新产出?这种影响是质量上的还是数量上的?基于以上问题,本文选取2011-2018年全部A股非房地产上市公司为研究对象,以专利申请数量度量企业的创新产出,并将其分为实质性创新与策略性创新,从微观层面,首先研究了企业持有投资性房地产对创新产出的影响,并使用多种方法进行了稳健性检验。其次,研究了两者间的传导机制,同时考虑到企业内外部条件的异质性,本文进一步引入了高管薪酬激励、产品市场竞争、区域差异以及法制化水平作为调节变量,分析它们在投资性房地产与企业创新产出关系中的调节作用。研究发现:（1）非房地产尤其是制造业企业,如果持有投资性房地产则会挤占其研发资金、增强其融资约束,使得企业的专利申请数量减少,抑制自身的创新产出,并且对实质性创新即企业创新质量的影响更大,同时这种抑制作用具有持续性,会影响企业的长期发展。（2）高管薪酬激励会促进企业的创新产出,并且会加强投资性房地产对企业创新产出特别是创新质量的抑制作用。（3）产品市场竞争会促进企业的创新产出,并且会缓解投资性房地产对企业创新产出特别是创新数量的抑制作用。（4）在一线发达城市,企业的创新产出水平更高,并且投资性房地产对企业创新产出特别是创新质量的抑制作用更强。（5）地区法制化水平的提高会促进企业的创新产出,并且会加强投资性房地产对企业创新产出特别是创新质量的抑制作用。为了让企业持有大量投资性房地产、忽略核心业务的危害更加直观,本文在实证分析的基础上,还分析了“卖房保壳”的典型公司——海马汽车的财务状况。海马汽车在行业中持有的投资性房地产数额较高且创新水平低下,并且在持有投资性房地产突增的两年连续亏损,面临退市危机。可见只有提升自身创新水平、增加产品竞争力才是企业长久发展的出路。因此,国家应该继续推进“房住不炒”的观念,提高进入房地产行业的门槛,并根据不同情况出台差异化政策鼓励创新、抑制企业炒房,同时完善退市机制,加强监管;各企业也应该明确忽略核心业务的危害,出售房产只能带来短期收益,只有积极研发、提升自身创新水平才能持续发展。