近年来,利率市场化改革不断推进,个人存储理念的变化与客户多元化资产管理需求的不断提升等都使得以传统信贷业务为主要收入来源的商业银行面临更大压力,因此,银行实现传统利息业务与非利息业务两条腿走路的收入结构显得更加重要。本文首先对国内外银行非利息业务发展的背景进行阐述,并结合国内外相关研究进行回顾总结,介绍了中国商业银行开展非利息业务的意义;对相关概念进行界定之后,从现阶段我国商业银行非利息收入的现状入手,发现目前31家样本银行中,其资产规模与非利息收入占比呈现倒U型的现象,并且在对非利息收入的内部结构分析中发现,样本银行的非利息收入主要用手续费及佣金净收入与投资收益构成,两者占比之和高达90%,且近几年手续费及佣金净收入在非利息收入中的占比呈下降趋势,而投资收益呈上升趋势。通过理论分析,结合范围经济理论、协同效应理论、投资组合理论和风险分担理论,探讨理论上非利息业务如何对银行风险承担产生影响,再从规模异质角度,分析为何银行资产规模会在非利息收入对银行风险承担的影响中起作用;最后从巴塞尔协议出发,剖析我国银行目前所处的政策环境。实证研究中,选取31家上市银行2008年至2019年的财务数据,通过风险端和业务端两个部分具体研究非利息收入对银行风险承担的影响。风险端将三年滚动期算法自上而下算出样本银行的2010年至2019年的破产风险Z值进行拆解,得出资产组合风险Z1值、杠杆风险Z2值,业务端将非利息收入进一步细化到手续费及佣金净收入与投资收益两个内部结构,以银行资产规模的对数作为门槛变量,辅以其他控制变量,构建五个面板门限模型分别从风险端与业务端两部分进行回归分析。实证结果表明,风险端,资产规模小于911.2342亿元的银行增加非利息收入反而会加重银行的风险承担;对于资产规模在911.2342亿元＜TA≤2632.7915亿元范围内的银行,非利息收入对杠杆风险的降解发力,这类银行增加非利息收入已起到减轻风险承担的作用;对于资产规模大于2632.7915亿元以上的大银行,随着非利息收入占比的提高,三种风险均被有效分散,最有效地降低了银行的风险承担水平,起主要作用的为杠杆风险,即非利息收入更多的是通过分散银行杠杆风险来消减轻银行的风险承担水平。业务端,对于资产规模小于5020.0742亿元的银行,非利息收入对银行风险的影响由手续费及佣金净收入主导,与投资收益关系不大;对于资产规模大于5020.0742亿元的银行,手续费及佣金净收入与投资收益都开始实现降低银行风险的效果。其中只有这类银行发展投资收益相关的业务才能达到分散风险的目的。基于实证分析的结果,本文对我国商业银行非利息业务的发展提出了一些建议。不同规模银行应科学的拓展非利息业务,对于小规模银行,切莫盲目追求非利息收入占比高的收入结构,应坚持审慎经营原则,循序渐进地推动非利息业务发展。大规模银行在风险管理方面应重视“大而不倒”问题,避免大而不倒产生的道德风险,发挥自身在非利息业务拓展的规模、深度和广度上占据的优势,继续科学地拓展非利息收入;在发展多元化的收入结构时,应健全风险管理体系,增强风控管理,把握平衡创新与合规、风控的关系,完善制度规章和流程,强化对新兴业务的统一风险管控;精准定位,利用互联网、大数据等金融科技实行差异化发展,避免再出现产品同质化现象。总的来说,本文创新之处在于以银行资产规模为切入点,开拓性地分别从风险端和业务端探究商业银行非利息收入对银行风险承担的影响,顺应当前银行业收入结构转型的发展趋势,希望此次研究能为我国商业银行的收入结构转型提供些许帮助。