《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)是WTO的重要法律文件之一，旨在减少国际贸易扭曲与障碍，给予知识产权有效和适当的保护。为顺应加入WTO的需要，我国于2000年和2001年相继完成了对《专利法》和《商标法》的修改。修改后的《专利法》规定，法院对所有类型的专利权的无效宣告均享有司法审查权，改变了以往仅可对专利复审委员会就发明专利权所作无效宣告进行司法审查的状况。修改后的《商标法》也赋予了当事人可以就商标评审委员会关于是否撤消注册商标的裁定或决定诉至法院的权利，彻底改变了商标评审委员会一裁终局的历史。这样的修改符合TRIPS确立的司法审查原则，在很大程度上具有进步意义。但同时由于该司法审查制度是在我国传统的行政诉讼框架下构建的，这也使得我国现行知识产权无效程序的不合理性日益显现，从某种程度上来讲背离了TRIPS的精神。 本文通过对我国知识产权无效程序的现状进行分析，针对其日益凸现的弊端，结合TRIPS的规定，借鉴其他发达国家及地区的经验，并结合我国的实际，提出了重构我国知识产权无效程序的改革思路。近年来，建立知识产权法院在学界被越来越频繁地提起。而对于该如何建立、采取怎样的模式建立，学界仍存在着分歧。同时，对于该如何克服在建立知识产权法院的过程中出现的一系列困难，学界的论述也较少。本文尝试从我国现行知识产权无效程序的不合理性这一切口入手，提出建立专门的知识产权法院的具体改革建议，以从根本上解决现行知识产权无效程序中存在的问题。并在此基础上，就如何建立知识产权法院、建立怎样的知识产权法院展开了进一步的论述。 全文共分为四个部分。 第一部分讲述了我国知识产权无效程序的发展历程。该部分在阐述了知识产权无效程序和司法审查的基本概念之后，根据司法审查在知识产权无效程序中运用的广度不同，对我国知识产权无效程序经历的两大历史阶段进行了回顾，并对我国现行知识产权无效程序的进步性给予了肯定。 第二部分以专利权为例，分析了我国现行知识产权无效程序设置的不合理性并引发反思。我国现行知识产权无效程序导致侵权诉讼的周期拖延，造成了行政资源和司法资源的巨大浪费，并且无利益者仍可提起无效请求，