《公司法》第四条明确规定公司股东享有资产收益的权利,这是股东投资的根本动力源泉,但其实现自身投资回报的先决条件在于公司进行了利润分配。在我国现行公司法中,公司决议分配利润需顺应资本多数决的原则,导致商事实践中,尤其是在有限责任公司内,非控制股东长期忍受着控制股东不分配利润或者分配利润的不公,动摇了有限责任公司的人合根基,损害了公司发展的稳定性。股东对该核心权益的合理期待应当得到保护,多数决下的自治已难以对前述情形进行更正,故转向外部强力措施来探索对股东投资收益的救济成为当务之急。在公司不存在利润分配相关的有效决议情况下,《公司法司法解释（四）》第十五条肯定了司法强制公司分配利润的可行性,并指出了“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润”和“给其他股东造成损失”两个关键点。但实证显示,该第十五条规定未能解决非控制股东的“燃眉之急”,相关裁判的混乱程度似乎不减反增。因此,本文立足于实证研究,通过对在《公司法司法解释（四）》出台后有限公司相关案例的爬梳,检视目前该类司法案例中裁判存在的弊病及成因,在体系化的视角下,对有限公司利润强制分配的司法裁判范式提出具备针对性的完善建议。除了引言外,本文主要分为四个部分:第一部分:从制度层面和价值层面证成有限公司利润强制分配这一救济措施的必要性。从制度层面出发,公司内部资本多数决的异化是利润分配不公平的根本原因,而现有公司法中能有效救济利润分配的措施是缺失的;从价值层面出发,无论是公平正义原则还是商事效率原则,都能为司法介入公司利润分配提供正当性基础。第二部分:对《公司法司法解释（四）》生效后有限公司利润强制分配相关的司法案例进行全面且细致的梳理。有效案例样本为275例,对案例重点分解的节点有法院对股东诉讼请求持积极/消极态度的理由,法院支持股东诉讼请求时举证责任的分配,法院支持的具体方式,包括裁判方式、公司利润数额确定的方式、是否赞同支付股东所获利润利息和计算标准以及滥用权利股东是否承担责任。第三部分:检视有限公司利润强制分配的司法裁判障碍,剖析各障碍背后的成因。具体而言,首先,该规则启动仍受商业判断规则的掣肘,裁判者对“滥用权利”存在审查漠视和限缩认定的倾向;其次,裁判者陷入了对利益保护的“顾此失彼”,举证责任、可分配利润数额以及逾期利息的确定都存在不合理;第三,有限公司利润强制分配这一措施在救济体系框架中的定位失准,与其他诉讼救济途径的关系不明确。第四部分:优化有限公司利润强制分配司法裁判规则的具体建议。第一,目光应回归至公平正义,拓宽司法介入公司利润分配的判断情形。一是引入英国不公平损害制度,二来统一优化该规则中国式适用条件;第二,引入利益衡量法,对举证责任进行倾斜配置,对可分配利润数额进行科学考量以及确定逾期利息支付的必要性和可行路径;最后,厘清该强制措施在股东权益救济体系中的定位,增加滥权者补充责任。