“重大利益关系”是个模糊性、变动性的法律概念,客观上难以形成统一的认定标准。也不必对其下一个一劳永逸的定义,立法者追求的恰恰是由其概念模糊性而生的广泛适应性。重大利益关系认定产生的困惑,并非立法的不完备,而是法律适应社会的必然要求。另一方面,由于建设项目环评审批程序复杂、牵涉利益纠纷多样,加之缺乏立法的事前监督和指引,导致实践中环境行政机关和司法机关对“重大利益关系”的认定不一,同案不同判现象普遍,也为环评司法审查带来诸多不确定因素。因此,有必要从司法案例实证研究入手,采取行政自由裁量和法院个案认定相结合的方式,从“建设项目环评审批第三人受法律保障的权益”和“重大利益区别于一般利益的界限”两条路径,对实践中已提出的认定标准进行归纳、分析,审视其正当性的同时为重大利益关系的综合认定提供方向;并从司法权与行政权的关系理论出发,在尊重环境行政机关专业判断的前提下,强调发挥行政管理权的时间、统一性优势,将问题尽量在行政领域内解决。同时,以合理性审查标准的引入为核心,完善建设项目环评审批重大利益关系认定的司法审查模式,更好发挥司法权对行政自由裁量的监督职能,以司法审查强化环境决策中的权力互动。此外,还需明确比例原则、利益衡量原则和正当程序原则,使环境行政和司法实践中对“重大利益关系”的认定更为全面、公正、合理,实现个案正义和普遍正义之统一。