论文部分内容阅读
背景房室结折返性心动过速是由房室结区域折返机制参与的心动过速。其发病人群以青年和女性居多。房室结折返性心动过速的发作常呈突发突止,多数人表现为发作时阵发性心动过速、心悸、头晕、胸痛等,严重者可发生低血压、休克、晕厥甚至猝死。房室结折返性心动过速发作时可通过刺激迷走神经、应用抗心律失常药物等方式缓解。在消融治疗经验丰富的治疗中心,房室结折返性心动过速患者的射频消融治疗成功率可高达90%以上甚至更高,经导管消融治疗已经成为治疗房室结折返性心动过速的一线治疗方案。在经导管射频消融术治疗房室结折返性心动过速初期,应用的主要设备为二维影像定位系统,消融导管在心腔内的空间位置没有直观的参照物,接触压力及消融时间依赖术者手感和经验,如消融放电程度不足,消融损伤不足以引起不可逆的电传导系统损伤,手术成功率低,并发症发生率较高,且应用二维影像定位系统时患者及术者需要长时间暴露在X线下。三维系统和压力导管综合应用能够实时显示心腔的三维立体结构、导管在心腔内的位置以及导管-组织接触压力,三维系统和压力导管的应用,缩短了手术时间,提高了手术成功率,降低了手术并发症发生率,减少了 X线曝光时间和X线曝光量。但是三维系统的消融电极直径较二维消融电极不同,形成损伤面积更大,而消融功率、消融时间等消融参数依然沿用二维系统的消融参数标准,部分情况下存在消融过度甚至严重损伤电传导系统的风险。消融指数通过整合消融功率、接触压力、消融时间,量化了消融指标。研究显示,随着消融功率增加和消融时间延长,消融损伤程度增加,消融成功率增加但并发症发生率增高。在此基础上有学者提出高功率短时间的消融模式并通过动物体外实验证实可以有效控制消融损伤范围。在消融指数相对恒定时,随着消融功率的增高,消融时间缩短,可应用于指导高功率短时间的消融治疗模式。消融指数越来越多的应用于房颤的射频消融治疗中,多个临床治疗中心的数据显示消融指数指导射频消融治疗心房颤动能够有效减少消融次数,缩短消融时间、减少并发症的发生,同时不降低甚至增加成功率,而消融指数应用于房室结折返性心动过速的射频消融治疗目前鲜有报道。目的探讨消融指数（AI）指导量化消融治疗AVNRT的安全性和疗效;探讨能够安全有效的射频消融治疗AVNRT的AI值。方法连续选取2020年1月至10月郑州大学第一附属医院心内科首次进行房室结折返性心动过速射频消融术的患者共84例,作为本研究观察对象,根据手术方式不同,将患者分为接触压力指导射频消融组（简称CF组）和消融指数指导射频消融组（简称AI组）。其中CF组采用接触压力指导射频消融治疗房室结折返性心动过速,AI组采用消融指数指导射频消融治疗房室结折返性心动过速。采用SPSS 25.0统计软件进行统计分析,比较两组患者的一般基线资料（年龄、性别、起病年龄、疾病负荷时间、左心室内径、左室射血分数、基础心率、身高、体重、体重指数、合并基础疾病等）,手术时间性相关指标（手术持续时间、有效消融时间、X线曝光时间）、手术参数相关指标（消融功率、导管-组织接触压力、AI值）、安全性指标（快交界性心律发生率、一过性房室传导阻滞发生率、持续性房室传导阻滞发生率）、有效性指标（消融放电次数、单次消融有效率、心动过速发生率、心房回波发生率和无慢径现象发生率）、并发症发生率（即刻并发症发生率和远期并发症发生率）、成功率（即刻成功率和远期成功率）的差异。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。结果本研究共纳入84名患者,其中接触压力指导射频消融治疗组42例,消融指数指导射频消融治疗组42例。两组患者在年龄、性别、起病年龄、疾病负荷时间、左心室内径、左室射血分数、基础心率、身高、体重、体重指数、合并基础疾病（冠心病、高血压、糖尿病）等方面无明显统计学差异,两组间具有可比性。（均P＞0.05）。在手术时间性指标方面,与CF组手术时间性相关指标相比,AI组的手术持续时间缩短（68.45±8.11 vs 47.40±4.16,P＜0.001）,有效消融时间减少（113.57±15.59 vs 59.05±12.84,P＜0.001）,差异具有统计学意义。CF组与AI组的X线曝光时间（5.69±1.04 vs 5.38±0.76,P=0.122）相当,差异无统计学意义。在手术参数指标方面,CF组与AI组的消融功率（25.00±4.42 vs 27.74±4.01,P=0.004）差异有统计学意义。CF组与AI组的导管-组织接触压力（8.24 ± 1.56 vs 8.21±1.34,P=0.940）无统计学差异。AI组的平均消融指数为528.17±16.32,CF组无AI值作为参考指标。在手术安全性方面,CF组与AI组的快交界性心律发生率为（2.4%vs 0.0%,P=1.000）,CF组与AI组的一过性房室传导阻滞发生率为（2.4%vs 0.0%,P=1.000）,持续性房室传导阻滞发生率为（0.0%vs 0.0%）,差异均无统计学意义。在手术有效性方面,CF组与AI组的消融放电次数为（3.31±1.76 vs 1.52±0.83 P＜0.001）,单次消融有效率为（18.2%vs 66.7%,P＜0.001）,CF组相比,AI组消融放电次数减少,单次消融有效率增高,差异具有统计学意义。CF组与AI组心动过速发生率为（0.0%vs 0.0%）,无统计学差异。CF组与AI组心房回波发生率为（4.8%vs 0.0%,P=0.433）,无统计学差异。CF组和AI组的无慢径传导现象比例为（95.2%vs 88.1%,P=0.433）,差异均无统计学意义。CF组与AI组患者均无术中及术后并发症发生,即刻并发症发生率（0.0%vs 0.0%）及远期并发症发生率（0.0%vs 0.0%）无差异。CF组与AI组患者即刻手术成功率为（100.0%vs 100.0%）,无差异,CF组与AI组患者远期手术成功率为（95.2%vs 100.0%,P=0.494）,差异无统计学意义。结论消融指数指导射频消融治疗房室结折返性心动过速可显著缩短手术时间,减少有效消融时间,减少消融次数,提高单次消融有效率。AI指导量化消融治疗AVNRT安全、有效,AI值500-550可用于常规量化消融治疗AVNRT。