论文部分内容阅读
第一部分心电门控大螺距联合CAREkV在主动脉CTA检查中的应用研究
目的：分析心电门控大螺距联合自动管电压选择技术（CAREkV）与心电门控螺旋扫描模式在主动脉CTA检查中技术参数的特点及差异，优化主动脉CTA检查技术，减少患者辐射剂量，缩短检查时间，快速进入临床路径。
方法：收集2016年2月至2018年12月来我院行主动脉CTA检查的患者，有CT增强检查禁忌症者不予行CTA检查。纳入标准：临床超声检查疑似主动脉夹层的患者；主动脉腔内隔绝术后随访的患者。排除标准：初次检查失败同期行二次注射对比剂扫描的患者。研究共纳入79例，其中53例行双源CT检查，26例行64排CT检查。经CTA证实为主动脉夹层共65例，初诊主动脉夹层患者26例，已行腔内隔绝术后随访的患者39例。
双源CT扫描参数管电压为CAREkV，管电流为CAREDose4D，阈值100Hu，延迟时间12秒，图像采集利用第二代双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术，对比剂用量和生理盐水的用量根据患者实际管电压值计算得出。64排CT扫描参数管电压为120kV，管电流为351mA，阈值120Hu，延迟时间5.3秒，采用常规心电门控螺旋扫描，对比剂用量按临床经验80～100mL。
患者均于右肘正中静脉穿刺，采用对比剂团注追踪法，感兴趣区（ROI）设置于左心房中央区，面积100～200mm2。扫描原始图像上传至SyngoVia工作站和EBW工作站，行容积再现（VRT）、多平面重组（MPR）和最大密度投影（MIP）重建。辐射剂量统计由扫描设备自动生成，指标为容积CT剂量指数（CTDIvol）、剂量长度乘积（DLP）和有效剂量（ED）。对图像质量分别进行主观评估和客观评估。主观评估由2名诊断医师阅片，根据主动脉管腔、血管分支、伪影等指标将图像质量分为4级；客观评估指标为升主动脉强化CT值、背景噪声、信噪比（SNR）。统计分析采用SPSS17.0软件，数据符合正态分布且方差齐采用独立样本t检验，不符合正态分布或方差不齐采用秩和Mann-WhitneyU检验。
结果：
1、辐射剂量评价双源CT组vs64排CT组CTDIvol为（5.59±1.36mGyvs20.58mGy），组间差异有显著统计学意义（t=80.19，P<0.01）；DLP为（386.83±98.91mGyⅹcmvs1380.50±61.50mGyⅹcm），组间差异有显著统计学意义（t=54.70，P<0.01）；ED为（5.81±1.48mSvvs20.71±0.92mSv），组间差异有显著统计学意义（t=54.71，P<0.01）。
2、图像评价升主动脉强化CT值中位数双源CT组vs64排CT组为（316.40Huvs336.30Hu），组间差异无统计学意义（P=0.24，P>0.05）；SNR双源CT组vs64排CT组为（17.45±6.52vs11.27±3.56），组间差异有统计学意义（t=-4.51，P<0.05）。
3、采集时间双源CT组vs64排CT组为（1.63±0.04秒vs23.72±1.06秒），组间差异有显著统计学意义（t=106.27，P<0.01）。
4、对比剂用量双源CT组vs64排CT组为（69.25±1.81mLvs88.69±3.52mL）。
结论：
1、双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术可实现扫描技术的个体化，降低患者辐射剂量。
2、双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术相对于64排CT心电门控螺旋扫描，具有患者所接受的辐射剂量降低、扫描时间缩短、信噪比增加、背景噪声减低的优点，成像质量能满足临床诊断需求，准确评价主动脉夹层。
第二部分后64排CT非心电门控与心电门控在StanfordB型主动脉夹层中的应用研究
目的：分析后64排CT非心电门控扫描模式与心电门控扫描模式在主动脉CTA检查中的技术参数，优化检查流程，使StanfordB型主动脉夹层患者受益。
方法：收集2018年1月至2018年12月经我院行主动脉CTA检查确诊及随访检查的StanfordB型主动脉夹层患者共37例，按使用心电门控与否分为2组。纳入标准：①临床超声检查确诊StanfordB型主动脉夹层的患者；②确诊StanfordB型主动脉夹层已行腔内隔绝术后的患者；③19kg/m2<体质量指数（BMI）<25kg/m2。排除标准：初次检查失败同期行二次注射对比剂扫描的患者。
非心电门控组扫描模式采用常规非心电门控螺旋扫描，对比剂用量为1mL/kg，生理盐水30mL，注射流率为4.0mL/s。管电压模式为kVAssist，管电流模式为SmartmA80～350，触发阈值200Hu，延迟时间6秒。心电门控组扫描模式采用心电门控大螺距联合CAREkV技术，对比剂用量根据实际管电压值计算，生理盐水30mL，注射流率为4.0mL/s。管电压为CAREkV，管电流为CAREDose4D，触发阈值100Hu，延迟时间12秒。
患者均采用右肘正中静脉穿刺，采用对比剂团注追踪法，感兴趣区（ROI）设置于左心房中央区。扫描原始图像上传至SyngoVia工作站和EBW工作站，行容积再现（VRT）、多平面重组（MPR）和最大密度投影（MIP）重建。辐射剂量指标容积CT剂量指数（CTDIvol）、剂量长度乘积（DLP）和有效剂量（ED）等扫描完成后自动生成。图像质量评价分主观和客观评估。主观评估由2名诊断医师阅片，根据主动脉管腔、血管分支、伪影等指标将图像质量分为4级；客观评估指标为升主动脉强化CT值、背景噪声、信噪比（SNR）。统计分析采用SPSS17.0软件，数据符合正态分布且方差齐采用独立样本t检验，不符合正态分布或方差不齐采用秩和Mann-WhitneyU检验。
结果：
1、一般资料非心电门控组vs心电门控组BMI（21.71±1.21kg/m2vs22.76±0.71kg/m2）组间差异无统计学意义（P=0.06，P>0.05）。
2、图像质量评价非心电门控组vs心电门控组升主动脉强化值（409.40±55.99Huvs411.04±183.66Hu）组间差异无统计学意义（P=0.98，P>0.05）。SNR（13.43±1.84vs13.88±4.45）组间差异无统计学意义（P=0.81，P>0.05）。
3、辐射剂量评价非心电门控组vs心电门控组CTDIvol（3.69±0.57mGyvs3.75±0.04mGy）组间差异无统计学意义（P=0.72，P>0.05）；DLP（263.59±43.52mGyⅹcmvs256.29±16.70mGyⅹcm）组间差异无统计学意义（P=0.68，P>0.05）；ED（3.95±0.65mSvvs3.85±0.25mSv）组间差异无统计学意义（P=0.69，P>0.05）。
结论：
1、患者在无法进行心电门控扫描模式时，后64排CT非心电门控的主动脉CTA检查可有效进行检查。
2、后64排CT主动脉CTA检查非心电门控在不增加辐射剂量的情况下，可缩短检查时间，使患者更为快速地进入临床路径，与心电门控扫描技术比较，图像质量无明显差异。
目的：分析心电门控大螺距联合自动管电压选择技术（CAREkV）与心电门控螺旋扫描模式在主动脉CTA检查中技术参数的特点及差异，优化主动脉CTA检查技术，减少患者辐射剂量，缩短检查时间，快速进入临床路径。
方法：收集2016年2月至2018年12月来我院行主动脉CTA检查的患者，有CT增强检查禁忌症者不予行CTA检查。纳入标准：临床超声检查疑似主动脉夹层的患者；主动脉腔内隔绝术后随访的患者。排除标准：初次检查失败同期行二次注射对比剂扫描的患者。研究共纳入79例，其中53例行双源CT检查，26例行64排CT检查。经CTA证实为主动脉夹层共65例，初诊主动脉夹层患者26例，已行腔内隔绝术后随访的患者39例。
双源CT扫描参数管电压为CAREkV，管电流为CAREDose4D，阈值100Hu，延迟时间12秒，图像采集利用第二代双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术，对比剂用量和生理盐水的用量根据患者实际管电压值计算得出。64排CT扫描参数管电压为120kV，管电流为351mA，阈值120Hu，延迟时间5.3秒，采用常规心电门控螺旋扫描，对比剂用量按临床经验80～100mL。
患者均于右肘正中静脉穿刺，采用对比剂团注追踪法，感兴趣区（ROI）设置于左心房中央区，面积100～200mm2。扫描原始图像上传至SyngoVia工作站和EBW工作站，行容积再现（VRT）、多平面重组（MPR）和最大密度投影（MIP）重建。辐射剂量统计由扫描设备自动生成，指标为容积CT剂量指数（CTDIvol）、剂量长度乘积（DLP）和有效剂量（ED）。对图像质量分别进行主观评估和客观评估。主观评估由2名诊断医师阅片，根据主动脉管腔、血管分支、伪影等指标将图像质量分为4级；客观评估指标为升主动脉强化CT值、背景噪声、信噪比（SNR）。统计分析采用SPSS17.0软件，数据符合正态分布且方差齐采用独立样本t检验，不符合正态分布或方差不齐采用秩和Mann-WhitneyU检验。
结果：
1、辐射剂量评价双源CT组vs64排CT组CTDIvol为（5.59±1.36mGyvs20.58mGy），组间差异有显著统计学意义（t=80.19，P<0.01）；DLP为（386.83±98.91mGyⅹcmvs1380.50±61.50mGyⅹcm），组间差异有显著统计学意义（t=54.70，P<0.01）；ED为（5.81±1.48mSvvs20.71±0.92mSv），组间差异有显著统计学意义（t=54.71，P<0.01）。
2、图像评价升主动脉强化CT值中位数双源CT组vs64排CT组为（316.40Huvs336.30Hu），组间差异无统计学意义（P=0.24，P>0.05）；SNR双源CT组vs64排CT组为（17.45±6.52vs11.27±3.56），组间差异有统计学意义（t=-4.51，P<0.05）。
3、采集时间双源CT组vs64排CT组为（1.63±0.04秒vs23.72±1.06秒），组间差异有显著统计学意义（t=106.27，P<0.01）。
4、对比剂用量双源CT组vs64排CT组为（69.25±1.81mLvs88.69±3.52mL）。
结论：
1、双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术可实现扫描技术的个体化，降低患者辐射剂量。
2、双源CT心电门控大螺距联合CAREkV技术相对于64排CT心电门控螺旋扫描，具有患者所接受的辐射剂量降低、扫描时间缩短、信噪比增加、背景噪声减低的优点，成像质量能满足临床诊断需求，准确评价主动脉夹层。
第二部分后64排CT非心电门控与心电门控在StanfordB型主动脉夹层中的应用研究
目的：分析后64排CT非心电门控扫描模式与心电门控扫描模式在主动脉CTA检查中的技术参数，优化检查流程，使StanfordB型主动脉夹层患者受益。
方法：收集2018年1月至2018年12月经我院行主动脉CTA检查确诊及随访检查的StanfordB型主动脉夹层患者共37例，按使用心电门控与否分为2组。纳入标准：①临床超声检查确诊StanfordB型主动脉夹层的患者；②确诊StanfordB型主动脉夹层已行腔内隔绝术后的患者；③19kg/m2<体质量指数（BMI）<25kg/m2。排除标准：初次检查失败同期行二次注射对比剂扫描的患者。
非心电门控组扫描模式采用常规非心电门控螺旋扫描，对比剂用量为1mL/kg，生理盐水30mL，注射流率为4.0mL/s。管电压模式为kVAssist，管电流模式为SmartmA80～350，触发阈值200Hu，延迟时间6秒。心电门控组扫描模式采用心电门控大螺距联合CAREkV技术，对比剂用量根据实际管电压值计算，生理盐水30mL，注射流率为4.0mL/s。管电压为CAREkV，管电流为CAREDose4D，触发阈值100Hu，延迟时间12秒。
患者均采用右肘正中静脉穿刺，采用对比剂团注追踪法，感兴趣区（ROI）设置于左心房中央区。扫描原始图像上传至SyngoVia工作站和EBW工作站，行容积再现（VRT）、多平面重组（MPR）和最大密度投影（MIP）重建。辐射剂量指标容积CT剂量指数（CTDIvol）、剂量长度乘积（DLP）和有效剂量（ED）等扫描完成后自动生成。图像质量评价分主观和客观评估。主观评估由2名诊断医师阅片，根据主动脉管腔、血管分支、伪影等指标将图像质量分为4级；客观评估指标为升主动脉强化CT值、背景噪声、信噪比（SNR）。统计分析采用SPSS17.0软件，数据符合正态分布且方差齐采用独立样本t检验，不符合正态分布或方差不齐采用秩和Mann-WhitneyU检验。
结果：
1、一般资料非心电门控组vs心电门控组BMI（21.71±1.21kg/m2vs22.76±0.71kg/m2）组间差异无统计学意义（P=0.06，P>0.05）。
2、图像质量评价非心电门控组vs心电门控组升主动脉强化值（409.40±55.99Huvs411.04±183.66Hu）组间差异无统计学意义（P=0.98，P>0.05）。SNR（13.43±1.84vs13.88±4.45）组间差异无统计学意义（P=0.81，P>0.05）。
3、辐射剂量评价非心电门控组vs心电门控组CTDIvol（3.69±0.57mGyvs3.75±0.04mGy）组间差异无统计学意义（P=0.72，P>0.05）；DLP（263.59±43.52mGyⅹcmvs256.29±16.70mGyⅹcm）组间差异无统计学意义（P=0.68，P>0.05）；ED（3.95±0.65mSvvs3.85±0.25mSv）组间差异无统计学意义（P=0.69，P>0.05）。
结论：
1、患者在无法进行心电门控扫描模式时，后64排CT非心电门控的主动脉CTA检查可有效进行检查。
2、后64排CT主动脉CTA检查非心电门控在不增加辐射剂量的情况下，可缩短检查时间，使患者更为快速地进入临床路径，与心电门控扫描技术比较，图像质量无明显差异。