债券市场作为我国资本市场极为重要的一部分,迄今为止并没有发挥出其应有的功能,债券融资仅占我国企业融资中极小的份额,因此发展企业债券市场成为发展我国资本市场的重点工作,而发展企业债市场的一项重要工作就是发展企业债券信用评级制度。对企业债信用评级制度的研究从企业债产生之日起就从未间断过,但是由于我国的企业债信用评级只有十几年的历史(1987年我国发行第一只企业债券),无论是理论界还是评级机构对企业债的评级都还处于探索和摸索阶段,如何更加合理地对企业债券进行信用评级就显得尤为的重要和迫切。虽然近几年来,我国在企业债信用评级方面做出了多方努力,如有些评级机构通过与国际信用评级机构合作,借鉴并发展自己的评级方法,但是我国的债券评级公司较多,各评级机构的评级体系各成一套,没有一个统一的规范；理论界也加强了对企业债信用评级的研究,引入了多种方法进行相关的分析,但与西方发达国家相比,我国学者的研究由于受到条件的限制,因此不论是理论研究还是实证分析均比较滞后,缺乏一套较为完整和适合中国国情的债券评级理论体系。所以,我国在企业债券评级方面的研究仍然任重而道远。鉴于企业债信用评级的重要性及我国企业债信用评级所处的特殊阶段,本文拟对企业债信用评级中的核心部分——指标体系进行研究。本文首先对国内外的研究成果及国内外重要评级机构(国外的列举了穆迪、标准普尔、惠誉,国内的列举了联合资信、中诚信及大公国际)的评级方法及评级体系进行比较和总结,通过分析可以看出我国债券信用评级有着极大的发展空间；接着介绍了本文的研究方法——聚类分析及因子分析的原理及主要内容；然后基于系统论的观点引入标准财务报表并从中初步筛选出一些指标；紧接着进入本文的实证环节,结合2008年及2009年我国企业债的相关数据,首先对初步筛选出来的指标进行相关性分析(这是能进行因子分析和聚类分析的前提),然后通过因子分析对指标进行精炼,找出了包含更多的原始指标信息的新的六个因子,并对新因子与原指标之间的关系用公式予于表示,在此基础上形成最终的基于上述六个因子的指标体系及各个样本的总得分,在结合新因子数据的基础上通过聚类分析对本文的样本进行分类并与评级机构的实际评级进行比较分析,考查新的指标体系的实用性。通过研究,希望能够丰富我国的企业债券评级的理论与方法,为我国企业债券评级行业的发展提供借鉴,为我国企业债信用评级指标体系的完善做出一定的贡献。