目前,国内有关位置商标的申请数量与日俱增,但至今没有一例成功注册的位置商标。通过梳理分析萨塔公司、鲁布托等几个争议案例,可以找出上述问题的根源所在:其一是我国商标法上商标构成要素的范围存在争议,导致位置商标的可注册性存在不确定性;其二是商标审查机构对于位置商标缺少一套评判标准,导致认定出现偏差;其三是审查机构和司法机关始终没有明确认可位置商标的保护地位。本文在分析现有文献以及域外司法实践的基础上,并结合符号学,提出以下观点:首先,位置商标具有可注册性。位置商标能够实现其他商标所具有的全部功能,诸如来源识别功能、质量保障功能等,这是它能作为商标受到保护的基础所在。并且从符号学角度来看,商标的形态不应受到任何的限制。位置商标可以通过市场营销手段丰富其符号意义,产生商标法意义上的显著性。其次,面对位置商标可注册性长期以来存在的“挤占公共资源”的质疑,本文认为位置商标的审查应有别于传统商标,注册要求更为严苛。位置商标的图样表示需要特别明确“位置”要素的范围,通过不同的线条勾勒突出其具体空间位置。在显著性和非功能性方面,应当重点关注位置商标的获得显著性,从权利人使用行为、市场的行业惯例和消费者的感知三个方面综合判断其“第二含义”的有无。至于非功能性,应当以竞争所需标准为标尺,通过衡量独享商标特征对于公平竞争的损害程度来判断位置商标是否具有功能性。