在互联网技术的发展下,社会已经从信息技术时代步入数据时代,而经由商业活动产生的商业数据作为大数据的主要来源之一,既给市场经营活动带来了新的生机又给市场竞争带来了新的挑战。在实践中,出现了商业主体不敢轻易动用处于自己控制之下的大量数据的情况,且司法实践中对商业主体在经营活动中获得的数据的保护不明晰的问题,导致商业数据作为一种战略性资源,其价值难以得到发挥。使得商业主体不敢轻易动用处于自己控制之下的商业数据的主要原因有两个:其一,是商业数据本身的特征所造成,其生产的主体和价值发挥主体的相分离,使得无法天然地确认商业数据的权属。其二,是法律的滞后性造成的,现行关于数据的法规层级参差不齐,无法对与商业数据有关的行为提供指引。明确商业数据的概念,商业数据作为一种新型战略资源本身具有的区别于其他资源的特征——大数据形态、相关性;作为一种值得被法律关注的新事物,其本身具有的价值特性——零边际成本性和共享性。根据对商业数据的形成发挥能动性的主体不同,将其划分为交互式收集型、非交互式收集型和自主挖掘型。通过法律意义上财产的构成要件以及运用经济学原理,论证对商业数据予以财产权保护的正当性。在经济学原理上,只有对商业数据予以财产权保护才能使商业数据的价值得到最大的发挥,使得社会总福利得以增加。在法律意义上,商业数据本身具有价值、可控性和可转让性使其具有财产性。现行的权利保护路径——物权路径和知识产权路径,都有其局限性,因此,明确对商业数据予以新型财产权保护具有很大的优越性,既有利于实现自用性和权利的区分、又有利于明确商业数据的多元合法来源,并能够与我国的法律体系兼容,促进数据跨境流通的实现。对商业数据权的基本原则和权利归属进行构建,明确商业数据权应以利益平衡为原则,坚持有限支配与深度共享原则、维护市场竞争原则;将商业数据权的权能明确为:公开权、使用权、复制权、收益权、处分权、瑕疵数据容忍。并在类型化的视角下对商业数据的权能进行配置,就交互式收集型商业数据而言,为保护个人主体的人格利益,商业主体仅享有部分商业数据权能;就非交互式收集型商业数据而言,商业数据的全部权能都归属于商业主体;就自主挖掘型商业数据而言,以“去识别化”为标准,确定商业主体是否享有完整的商业数据权能,以期在这样的基本原则和权利配置之下,既保证利益平衡,又能使得商业数据的价值得以充分发挥。