美国哲学家卡尔·亨普尔在其1945年发表的论文《确证逻辑研究》中首次提出并详细讨论了“乌鸦悖论”。亨普尔在这篇文章中的主要工作是讨论以全称命题表述的假说的确证问题。他从“所有乌鸦都是黑色的”这一全称假说开始,通过对该命题使用逻辑推理规则假言易位律得到“所有非黑色的事物都是非乌鸦”,并使用了当时被普遍接受的确证规则——尼柯德标准和等值条件,最终得出了“一片绿色的树叶”确证了假说“所有乌鸦都是黑色的”这一直觉上让人无法接受的结论。乌鸦悖论（也被称作“亨普尔悖论”或“确证悖论”）也因此得名。乌鸦悖论所涉及的问题实质上是一个知识论难题。我们对拥有“所有乌鸦都是黑色的”形式的这类全称综合命题的信念,必须要通过经验证据的确证才会成为知识。其实,对确证概念的讨论在逻辑经验主义运动中早已现出端倪,那时的学者在探究全称综合命题的意义问题时发现:这类命题的经验证实往往是不完全的,而在退而求其次时,证据与这类命题之间何以产生确证关系的问题则通过亨普尔的乌鸦悖论进入了学界的讨论。本文讨论中涉及到的乌鸦悖论的非贝叶斯主义解答方案包括亨普尔的解决方案和蒯因的自然种类解决方案,它们均采用的是定性的研究方法,这样的研究方法的特点是对确证概念采用了非此即彼（all or nothing）的二值原则。相比之下,贝叶斯主义解决方案则着眼于通过引入概率演算规则和量化分析的方法,基于不同确证程度的对比,对证据做出分析,这样的研究方法具有精确性的特征;但是,贝叶斯主义的标准解决方案的不足在于,其理论预设导致我们在选择证据时,完全任意的选择和在非黑色事物的集合中进行选择,具有相同的确证效果。为了调和其理论中的问题,本文通过重新讨论确证规则,主张非乌鸦的事物会通过影响我们对乌鸦的本体论信念,进而影响其作为证据的有效性,并基于此主张提出了假说对方案中有问题的预设提出了理论替代,修改标准的贝叶斯主义解决方案。