保险法因果关系一直是困扰理论界的“戈耳狄俄斯之结”。实践中,近因原则固守“全有全无”归责模式导致法官在裁判中只能进行“非此即彼”的取舍,不利于合同双方利益衡平和合理期待。2015年出台的《保险法司法解释（三）》第25条关于“比例赔付”相关规定,为比例原则适用在司法解释层面构建了实践基础。因此,有必要通过理论和实证分析近因原则和比例原则运行机理,厘清保险纠纷原因查明和责任承担方式。第一章探究保险法因果关系研究现状。保险立法是司法裁判的重要前提。在保险法无明文规定时,理论界围绕近因原则和比例原则如何讨论?实务界又是如何借鉴理论在文书中予以说理?为此,本文以54篇保险法因果关系论文为分析对象,围绕保险法因果关系共性与特性、保险纠纷归因归责、有效近因识别、比例原则适用等问题进行归纳总结。第二章探究从近因原则到比例原则的理论基础。近因原则作为保险法基本原则之一,有其理论谱系及适用范围,但其“全有全无”归责模式具有局限。而比例原则立基于原因力和可分性理论,能够有效填补近因原则适用困境,衡平保险双方利益,为原因查明和责任确定提供新的趋向。第三章探究从近因原则到比例原则的实证分析。为厘清二者适用样态,本文对G省近五年24636宗保险纠纷案件进行分析,总结“显性近因”适用及裁判机理,归纳链状、网状、伞状等近因类型,并以医疗事故责任保险纠纷为分析样本,论证从近因原则到比例原则的发展趋向。为验证比例原则效用,本文对G省近五年10789件道路交通事故保险纠纷案件进行类案分析,阐明道路交通事故保险纠纷案件以及因道路交通事故导致意外伤害保险纠纷中比例适用样态及功能,指明个案对过错程度和风险状态等要素衡量不足。第四章探究保险法因果关系的比例趋向。1908年颁布的《德国保险合同法》是大陆法系保险立法的集大成者。本文对1991年《德国保险合同法》和2008年《德国保险合同法》进行比较分析,阐明德国法上基于过错程度和风险状态考量的比例原则适用特点。并以此为参照,分析比例原则在2008年《日本保险法》上的不同适用情况,指出日本审判实践中衍生出“事故寄予度”理论等比例原则适用的技术化规则。由此论证比例原则作为新兴规则,具有更加精准衡平的优势。第五章探究保险法上比例原则的完善建议。比例原则通过“两阶化”归因方式,借助认定、公估、鉴定方式解决比例大小问题。综合理论和实证分析,比例可归纳为法定、约定、酌定等类型,比例原则适用应综合衡量原因力、过错程度和风险状态等三要件进行归责。