随着我国综合国力的不断增加和国际影响的日益扩大，西方媒体关于中国事物的报道也越来越活跃。矛盾不断升级的钓鱼岛事件也成为世界新闻的焦点之一。多年以来，西方媒体对于中国相关事件的报道往往在一定程度上存在着偏见。本文是对《美国之音》关于钓鱼岛问题的报道进行倾向性分析。虽然“客观”报道的概念存在已久，然而报道当中“倾向性”的存在却是不可避免的。首先是因为新闻事件本身就是社会的产物，具有社会性，其次是传播者和受众都具有社会属性，从而可以推定由于新闻事件本身、传播者和受众的社会性，导致新闻报道“倾向性”存在的必然性。《美国之音》属于美国国有官方媒体，曾在“冷战”中做为针对社会主义阵营进行攻击的主力。“冷战”虽然已经结束，但是《美国之音》的涉华事件的报道，以其关于钓鱼岛事件的报道为例进行分析，仍然可以发现具有明显的倾向性。从2009至2012年《美国之音》关于钓鱼岛事件的报道中，可以明显看出其报道所存在的立场倾向性和政治倾向性。其中在2009－2011年之间的报道，两种倾向性是并存的，而在2012年，中日关于钓鱼岛的矛盾急剧升级。而美国政府在这种情况下则多次表示在中日钓鱼岛问题上，美国“不站立场”态度。《美国之音》在2012年关于钓鱼岛事件的报道中，则充分反应了美国政府的态度，在报道上不会体现出其立场上的倾向性。这也再次说明了《美国之音》的官方属性。但是报道中政治倾向性却依然存在。由于在2012年《美国之音》报道方式随美国政府的态度而改变，与以前报道有不同的特点，一是报道数量急剧增加，二是报道中不再有明显的立场性倾向，因而在本论文中，2012年的报道与2009－2011之间的报道被分为两部分进行研究分析。对于《美国之音》关于钓鱼岛事件报道，论文中将这些报道分为三类进行研究分析：中性报道、立场倾向性报道和政治倾向性报道。中性报道的特点是报道没有表现出倾向性，这类报道的特点是“不站立场”、“揭示事实真相”和“多方立场全面报道”。立场倾向性的特点为“片面报道”、“内容带有偏见”和“公然站在一方立场”，主要倾向点包括：“强调钓鱼岛被日本占领的事实，淡化中国历史拥有的事实”、“指责中国有军事野心”和“以美、日利益为出发点，来评价事件”。政治倾向性的特点为：“用暗示、影射的方法来攻击中国政治”、“报道中带有主观的政治倾向性”和“以偏带全，借机攻击中国政治”。主要的倾向点包括：“暗示中国国内的抗议活动是由中国政府策划”、“引用特定人物的发言，来指责中国的民主和人权状况”和“利用钓鱼岛事件，来指责中国内政”。针对以《美国之音》为代表的西方媒体对中国以钓鱼岛事件为例的报道倾向性报道，我国媒体机构应该保持清醒的头脑，对其倾向性进行明确的认识。同时分析其倾向性的特点及产生原因，并积极应对，分析我国媒体机构的现状，采取有效的应对措施。