论文部分内容阅读
在中国经济由高速增长向高质量发展转型的新时代，开发区面临的国际国内形势和肩负的历史使命发生了变化。作为中国改革开放的试验田和各级政府推动地方经济发展的重要载体，开发区亟需通过转型升级和创新驱动带动区域经济高质量发展。然而目前从质量导向视角对开发区的政策有效性展开系统研究的文献还相当缺乏。在这样的背景下，本文关注的问题是：从质量导向的视角看，开发区政策对中国区域经济发展的影响如何？基于功能定位和政策导向的不同，开发区的政策效果有何差异？开发区的政策变迁如何影响其作用效果？哪些特征使得开发区政策更加有效或无效？针对开发区的实际运行状况，应当在政策制定中注意哪些问题？为回答这些问题，本文聚焦于区域经济发展质量的三个相对独立又相互联系的属性：产业结构、全要素生产率和环境质量，构建了开发区政策如何通过影响产业结构、全要素生产率和环境质量来影响区域经济发展质量的整体分析框架，进而借助倾向得分匹配、双重差分、中介效应法等实证分析方法对开发区的政策效果进行评价，识别当前开发区发展中存在的不足和影响其积极效应的因素，进而从质量提升的视角提出了开发区下一步转型升级以及政策设计优化的建议。本论文的主要内容和研究结论如下：
第一，构建了开发区政策影响区域经济发展质量的理论框架。本文以反映发展质量的效率提升、结构优化和绿色发展作为切入点，构建了开发区影响区域经济发展质量的整体分析框架，厘清了开发区政策对产业结构优化升级、对全要素生产率提升和对环境质量的作用机制，在此基础上，提出了有待检验的实证命题，以指导实证。
第二，基于省级开发区升级的政策冲击检验开发区政策对地区产业结构优化升级的影响。通过将2009年启动的省级开发区升级的政策冲击与城市数据匹配，基于倾向得分匹配-双重差分法的考察发现，总体上开发区升级政策对地区产业结构优化升级的促进作用有限，政策的作用效果主要体现在对产业结构高度化的量的提升上，对产业结构高度化的质的促进作用较小，对产业结构合理化则没有显著作用。此外，开发区升级政策的结构升级效应具有类型、地理区位和不同时期政策导向导致的异质性。城市中多个经济技术开发区升级的“叠加”效果仅体现在对产业结构高度化的量的促进方面。本文还将工业企业数据加总到城市-行业层面，与开发区主导产业相匹配进一步分析。研究发现对单个政府而言，开发区主导产业政策有效促进了产业规模成长，但对于提升产业效率的作用不显著。尽管如此，主导产业政策对于那些具有更高行业劳动生产率的行业的规模提升幅度更大，一定程度上体现了开发区政策对资源的优化配置作用。但是，不同城市的开发区之间主导产业的重复选择会抑制开发区政策对产业发展绩效的积极影响，相似度更高的主导产业政策对资源向高效率行业的导向作用也更弱。
第三，从城市和企业两个维度对开发区政策的“生产率效应”进行检验。在城市层面上，本文将2000-2016年国家级开发区设立事件作为“准自然实验”，结合数据包络分析（DEA）将全要素生产率指数分解为技术进步指数和技术效率指数，区分了城市层面上开发区政策是通过技术进步还是技术效率亦或两者兼具来影响全要素生产率。其次，将企业数据和开发区匹配，应用中介效应模型在企业层面检验了开发区政策对微观生产效率的影响和作用机制。研究发现在城市层面上，开发区主要是通过促进技术进步提升了城市全要素生产率，而在微观上，开发区主要通过提供更好的政策环境（税收优惠）和集聚效应影响企业全要素生产率。本文还发现开发区政策的“生产率效应”主要体现在对区内企业的影响上，对区外企业的空间溢出效应不显著，这反映了开发区普遍依赖优惠政策维持吸引力，而集聚效应有限、辐射和带动能力不强的事实。开发区类型的不同、区位条件和所依托城市制度背景的差异以及不同时期政策导向的变化是影响开发区“生产率效应”的重要因素。
第四，从工业污染排放、空气质量和水污染多角度检验了开发区政策的环境效应。以2003-2016年间新设立的国家级开发区和省级开发区作为“准自然实验”，研究发现，平均意义上，开发区给地区环境质量带来了不利影响。无论是从工业污染排放、空气质量或水污染的角度来看，都没有证据表明开发区设立有助于减缓当地的环境污染。异质性分析表明，不同级别、不同类型和不同区域的开发区表现出差异性的环境影响。国家级开发区对地区环境质量的影响比省级开发区“友好”，尽管整体上看，国家级开发区设立之后综合表现为增加了污染排放，但本文在国家级高新区的情形中找到了开发区有利于改善环境质量的证据，即设立国家高新区一定程度上减缓了当地污染排放。从区域差异来看，东部地区开发区对污染排放的边际“贡献”最大，中部地区次之，西部地区开发区设立的不利环境影响最小。开发区绿色发展试点发挥了积极的减排效应，低碳工业园区试点和循环工业园区试点一定程度上降低了当地的污染排放，尽管只针对部分污染物。对于生态工业园区试点，尚未观察到显著的减排效果。环境规制有利于约束开发区对环境质量的不利影响。从“十一五”和“十二五”提出的约束性污染控制措施和地区环境治理投入强度两个方面度量环境规制，发现环境规制在开发区的环境效应中发挥了积极的调节作用，即更加严格环境规制有利于降低开发区对环境状况的不利影响。
从结果来看，开发区政策对促进区域经济发展质量发挥了一定的积极作用，但是效果还有待进一步提升。开发区在未来的转型发展中应注重强化创新驱动、绿色发展的政策引导作用，推动开发区产业结构优化升级，提高创新能力和溢出效应，注重绿色集约化发展，分类指导，提高政策精准性和有效性。
本文以质量为导向对开发区政策的有效性进行系统研究。本文的研究一方面有利于深化关于中国开发区政策经济效应和环境效应的理论和实证研究；另一方面为明确当前中国开发区发展态势，找准未来开发区政策的创新和转型方向，更好地实现推动区域经济高质量发展的目标提供了经验参考，也为各级政府对于低效率、效果不佳的开发区政策进行及时的修正、调整或终止提供了决策支撑。
第一，构建了开发区政策影响区域经济发展质量的理论框架。本文以反映发展质量的效率提升、结构优化和绿色发展作为切入点，构建了开发区影响区域经济发展质量的整体分析框架，厘清了开发区政策对产业结构优化升级、对全要素生产率提升和对环境质量的作用机制，在此基础上，提出了有待检验的实证命题，以指导实证。
第二，基于省级开发区升级的政策冲击检验开发区政策对地区产业结构优化升级的影响。通过将2009年启动的省级开发区升级的政策冲击与城市数据匹配，基于倾向得分匹配-双重差分法的考察发现，总体上开发区升级政策对地区产业结构优化升级的促进作用有限，政策的作用效果主要体现在对产业结构高度化的量的提升上，对产业结构高度化的质的促进作用较小，对产业结构合理化则没有显著作用。此外，开发区升级政策的结构升级效应具有类型、地理区位和不同时期政策导向导致的异质性。城市中多个经济技术开发区升级的“叠加”效果仅体现在对产业结构高度化的量的促进方面。本文还将工业企业数据加总到城市-行业层面，与开发区主导产业相匹配进一步分析。研究发现对单个政府而言，开发区主导产业政策有效促进了产业规模成长，但对于提升产业效率的作用不显著。尽管如此，主导产业政策对于那些具有更高行业劳动生产率的行业的规模提升幅度更大，一定程度上体现了开发区政策对资源的优化配置作用。但是，不同城市的开发区之间主导产业的重复选择会抑制开发区政策对产业发展绩效的积极影响，相似度更高的主导产业政策对资源向高效率行业的导向作用也更弱。
第三，从城市和企业两个维度对开发区政策的“生产率效应”进行检验。在城市层面上，本文将2000-2016年国家级开发区设立事件作为“准自然实验”，结合数据包络分析（DEA）将全要素生产率指数分解为技术进步指数和技术效率指数，区分了城市层面上开发区政策是通过技术进步还是技术效率亦或两者兼具来影响全要素生产率。其次，将企业数据和开发区匹配，应用中介效应模型在企业层面检验了开发区政策对微观生产效率的影响和作用机制。研究发现在城市层面上，开发区主要是通过促进技术进步提升了城市全要素生产率，而在微观上，开发区主要通过提供更好的政策环境（税收优惠）和集聚效应影响企业全要素生产率。本文还发现开发区政策的“生产率效应”主要体现在对区内企业的影响上，对区外企业的空间溢出效应不显著，这反映了开发区普遍依赖优惠政策维持吸引力，而集聚效应有限、辐射和带动能力不强的事实。开发区类型的不同、区位条件和所依托城市制度背景的差异以及不同时期政策导向的变化是影响开发区“生产率效应”的重要因素。
第四，从工业污染排放、空气质量和水污染多角度检验了开发区政策的环境效应。以2003-2016年间新设立的国家级开发区和省级开发区作为“准自然实验”，研究发现，平均意义上，开发区给地区环境质量带来了不利影响。无论是从工业污染排放、空气质量或水污染的角度来看，都没有证据表明开发区设立有助于减缓当地的环境污染。异质性分析表明，不同级别、不同类型和不同区域的开发区表现出差异性的环境影响。国家级开发区对地区环境质量的影响比省级开发区“友好”，尽管整体上看，国家级开发区设立之后综合表现为增加了污染排放，但本文在国家级高新区的情形中找到了开发区有利于改善环境质量的证据，即设立国家高新区一定程度上减缓了当地污染排放。从区域差异来看，东部地区开发区对污染排放的边际“贡献”最大，中部地区次之，西部地区开发区设立的不利环境影响最小。开发区绿色发展试点发挥了积极的减排效应，低碳工业园区试点和循环工业园区试点一定程度上降低了当地的污染排放，尽管只针对部分污染物。对于生态工业园区试点，尚未观察到显著的减排效果。环境规制有利于约束开发区对环境质量的不利影响。从“十一五”和“十二五”提出的约束性污染控制措施和地区环境治理投入强度两个方面度量环境规制，发现环境规制在开发区的环境效应中发挥了积极的调节作用，即更加严格环境规制有利于降低开发区对环境状况的不利影响。
从结果来看，开发区政策对促进区域经济发展质量发挥了一定的积极作用，但是效果还有待进一步提升。开发区在未来的转型发展中应注重强化创新驱动、绿色发展的政策引导作用，推动开发区产业结构优化升级，提高创新能力和溢出效应，注重绿色集约化发展，分类指导，提高政策精准性和有效性。
本文以质量为导向对开发区政策的有效性进行系统研究。本文的研究一方面有利于深化关于中国开发区政策经济效应和环境效应的理论和实证研究；另一方面为明确当前中国开发区发展态势，找准未来开发区政策的创新和转型方向，更好地实现推动区域经济高质量发展的目标提供了经验参考，也为各级政府对于低效率、效果不佳的开发区政策进行及时的修正、调整或终止提供了决策支撑。