论文部分内容阅读
背景重性抑郁障碍（major depressive disorder,MDD）是临床上常见的精神疾病,通常伴有认知障碍、躯体症状、行为改变等,且一半以上MDD患者伴有焦虑症状。研究表明MDD患者的情绪症状好转后,其残留的认知障碍仍导致持续的社会功能受损与抑郁症状的复发,严重者可致自伤自杀行为。因此,对MDD患者的认知功能评估应当纳入全病程治疗管理中,并把认知功能的恢复作为治疗的重要目标之一。选择合适的、标准化的认知功能测量工具至关重要。基于认知任务的功能性近红外光谱成像（functional near-infrared spectroscopy,f NIRS）研究表明额颞叶皮层激活减少是MDD辅助诊断与鉴别诊断的客观生物标志物。目前MDD患者的临床症状,认知功能障碍严重程度与额颞叶皮质功能的关系尚不清楚,有待进一步研究。本研究探讨f NIRS测量MDD患者额颞叶皮质功能与临床症状、认知功能之间的关系,探讨f NIRS作为识别抑郁症状、焦虑症状、认知障碍严重程度的客观测量方式的潜力。目的1.分析MDD患者认知功能的改变。2.分析MDD患者在言语流畅性任务（verbal fluency text,VFT）期间额颞叶血流动力学特征。3.分析MDD患者VFT期间额颞叶血流动力学特征与抑郁症状、焦虑症状及认知功能障碍严重程度的相关性。4.探讨VFT期间额颞叶血流动力学特征区分MDD患者组和HC组的临床价值。方法1.研究对象:40例MDD患者与40例年龄、性别及受教育年限相匹配的健康对照（healthy controls,HC）。2.临床症状及认知功能评估:采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）、贝克抑郁量表（Beck depression inventory,BDI）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）及贝克焦虑量表（Beck anxiety inventory,BAI）评估MDD患者临床症状的严重程度。使用数字符号转换测验（digit symbol substitution text,DSST）、数字广度测验（digit span text,DST）、语义言语流畅性任务（semantic verbal fluency task,SVF）和音韵言语流畅性任务（phonemic verbal fluency task,PVF）评估受试者的认知功能。3.近红外数据收集:使用日本日立ETG-4100功能性近红外光谱成像仪监测被试在VFT期间前额叶及双侧颞叶血流动力学特征。系统软件通过计算额叶、颞叶区域多个通道的平均近红外数据得到质量指数,判断每个通道是无效（伪影）通道还是有效通道,伪影通道显示为灰色。纳入前额叶及双侧颞叶区域有效通道数均大于6个的近红外数据。记录每个受试者的f NIRS脑血流动力学特征,包括前额叶积分值、前额叶重心值、颞叶积分值及颞叶重心值。4.统计分析:使用SPSS24.0统计软件,计量资料符合正态分布时使用独立样本t检验,计量资料不符合正态分布时使用曼-惠特尼U检验。计数资料使用卡方检验。将受教育年限、年龄、PVF组词总数作为协变量,组别与性别作为固定因子,使用多因素一般线性模型比较两组的近红外数据差异。采用Pearson相关/Spearman相关分析MDD组的HAMD-24总分及各因子分、HAMA总分及各因子分、BDI总分、BAI总分、DSST成绩、DST成绩、SVF成绩及PVF成绩与前额叶积分值、前额叶重心值、双侧颞叶积分值及双侧颞叶重心值之间的相关性。使用多因素logistic回归筛选可以区分MDD组与HC组的因子。筛选出的因子使用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）进行分析,计算曲线下面积（area under curve,AUC）,依据约登指数计算诊断最佳界值,分析该值区分MDD组与HC组的灵敏度及特异度。结果1.两组被试者在DST总成绩（t=0.190,P=0.850）与SVF成绩（t=-1.605,P=0.113）的差异无统计学意义。MDD组的DSST成绩（t=-5.641,P＜0.001）与PVF总成绩（t=-3.653,P＜0.001）低于HC组,差异有统计学意义。2.MDD组受试者的前额叶积分值（t=-2.582,P=0.012）低于HC组,差异有统计学意义。两组受试者的前额叶重心值（t=1.521,P=0.132）、双侧颞叶积分值（t=-1.834,P=0.070）及双侧颞叶重心值（t=-0.479,P=0.634）的差异无统计学意义。3.将受教育年限、年龄及PVF组词总数作为协变量,组别与性别作为固定因子,使用多因素一般线性模型比较两组受试者的近红外数据差异。发现两组受试者的前额叶积分值（F=5.578,P=0.021）及双侧颞叶积分值（F=4.076,P=0.047）之间有统计学差异,两组受试者的前额叶重心值（F=0.465,P=0.498）及双侧颞叶重心值（F=0.060,P=0.807）之间的差异没有统计学意义。4.MDD组前额叶重心值与HAMD阻滞因子分呈正相关（r=0.327,P=0.039）,双侧颞叶积分值与HAMD绝望感因子得分呈负相关（rs=-0.351,P=0.026）。MDD组HAMD-24总分及其余因子分、HAMA总分及各因子分、BDI总分、BAI总分、DSST成绩、DST成绩、SVF成绩、PVF总成绩与4个f NIRS血流动力学特征之间的相关性无统计学意义（P＞0.05）。5.将组别（是否为MDD患者）作为因变量,纳入DSST成绩、PVF组词总数、前额叶积分值及颞叶积分值共4个因子作为自变量（P＜0.1）。采取向前:有条件方法进行Logistic回归分析。Logistic回归方程式:Logit P=2.604-0.008x前额叶积分值-0.201x PVF组词总数。Model卡方值18.006,P=0.000,霍斯默-莱梅肖检验的显著性为0.105,预测正确率为73.8%,灵敏度为72.5%,特异度为75.0%。使用前额叶积分值区分两组受试者的AUC为0.678（95%CI:0.560～0.795）。依据约登指数,前额叶积分值最佳诊断界值为67.90mmol.mm时,灵敏度为80%,特异度为52.5%。结论1.与HC相比,MDD患者存在一定程度的认知功能受损。2.与HC相比,MDD患者VFT期间前额叶与颞叶血流动力学激活程度较低,反映出MDD的特异性脑功能变化,是客观辅助诊断MDD的潜在生物标志物。3.颞叶积分值和前额叶重心值能够特异性反映MDD患者绝望感因子和阻滞因子对应的靶症状群,颞叶的血流动力学激活减弱可能是MDD患者能力减退、自卑感、绝望感症状的病理生理学标志物。4.前额叶积分值和PVF组词总数是区分MDD组和HC组的有效预测指标,结果重复性较高,便于临床上广泛应用。