《民法典》第997条是我国新增的一项制度,即人格权禁令制度。人格权禁令为人格权保护提供了更为快捷的救济方式,但目前关于人格权禁令的程序规则尚未明确。实务中,审判机关对人格权禁令案件多是参照行为保全、人身安全保护令的程序规定进行审查,这使得地方法院在审查要件、审查标准、救济方式等方面有所差异。人格权禁令程序规则的缺失,无法最大程度地发挥人格权禁令的功能。本文以人格权禁令理论研究为基础,以具体人格权为考量,分析人格权禁令在司法实务中存在的问题,探究人格权禁令从申请、审查、裁定到救济等一系列程序规则。全文共分五部分。第一部分,人格权禁令的理论概述。《民法典》第997条的规定体现出人格权禁令具有紧急性、及时性和临时性的特点。人格权禁令兼具实体法与程序法性质,不能将其片面地认定为实体上的制度或程序法上的制度。人格权禁令程序具有独立性,应定性为非讼程序,人格权禁令程序应依据非讼程序法理进行构建,同时考虑到给予被申请人最低限度的程序保障。人格权禁令与行为保全在申请主体、申请时间、考量因素等方面存在区别。人格权禁令与人身安全保护令之间属于一般与特殊的关系。第二部分,人格权禁令的申请。人格权禁令的申请主体包括自然人、法人与非法人组织。人格权禁令的申请时间,既可以发生在诉讼前,也可以在诉讼中。申请条件包含申请人与被申请人的身份信息、具体的请求事项、事实依据和理由、证明行为人正在实施或即将实施侵害行为的证据以及不及时制止将造成难以弥补损害的证据。人格权禁令仅适用具体人格权受侵害的情形,申请人以一般人格权受侵害为由申请人格权禁令的,人民法院不予受理。人格权禁令无需将通知规则作为前置程序,两者处于并列地位,由权利人选择适用。第三部分,人格权禁令的审查。人民法院对人格权禁令应进行实质审查,首要审查申请人是否为适格主体。法院审查申请人提供的证据,以采用较大可能性证明标准为原则,对涉及人身权益的人格权,紧急情况下从宽适用。判断违法行为是否处于即将实施的状态,须结合侵权行为的次数以及具体人格权面临的危险性。法院审查损害达到难以弥补的程度这一事实,不单以金钱上不能补救为标准,同时需要考量对精神所造成的损害。人民法院根据侵害行为的紧迫性,及时作出人格权禁令。第四部分,人格权禁令的裁定。人格权禁令裁定作出的时间一般情况下应控制在72小时内,涉及人身安全的人格权,紧急情况下应在48小时内作出裁定。人格权禁令裁定应限于停止侵害、消除危险、排除妨碍的目的范围内,根据具体人格权的表现形式明确具体措施。人格权禁令的裁定具有形式确定力,不具有实质确定力,权利人仍可基于同一诉求提起诉讼,将存有争议的事项在诉讼中进行解决。人格权禁令具有执行力,当被申请人拒不履行裁定时,可由法院根据情节轻重,对被申请人进行罚款、拘留。人格权禁令的效力具有期限性,法院终局判决生效时,人格权禁令失去效力。第五部分,人格权禁令的救济。申请人认为人格权禁令存在错误或者不当之时,通过行使异议权寻求救济。为保障被申请人合法权益,被申请人对人格权禁令裁定不服的,可以向本级法院提出异议。法院作出人格权禁令原则上不要求申请人提供担保,若现有证据尚不足以认定案件事实,在不损害被申请人利益的情况下,通过申请人提供担保,由法院作出人格权禁令。被申请人提出合理的理由及依据情况下,法院也可要求申请人提供担保。若申请人、被申请人认为裁定不正确,且提出相当的理由,法院可变更或撤销人格权禁令。法院经审查发现人格权禁令申请错误,原则上申请人不承担责任,但可要求其赔礼道歉或消除影响。但若申请人恶意申请,损害被申请人利益时,则需承担赔偿责任。