目的
　　本研究旨在将毫火针与围刺针在治疗瘙痒性皮肤病的临床疗效上进行对比分析，以相关临床指标作为实验依据，进一步明确毫火针与围刺针的临床作用机理，阐明毫火针治疗瘙痒性疾病的独特优势及临床高效性。为今后毫火针针刺的临床应用和推广提供参考数据。
　　方法
　　本研究共选取来自国医堂外治中心2019年3月至2020年12月期间就诊的65例瘙痒性皮肤病患者。随机分配为毫火针组与围刺针组。治疗着重于局部瘙痒、丘疹、皮肤干燥脱屑或肥厚增生等部位。毫火针组针对患处使用毫火针治疗，疾入疾出，不留针；围刺针组针对患处进行多层次包围型针刺，留针30分钟。整个疗程共8次，一周2次。观察两组针刺操作前后皮损及瘙痒好转程度，并于疗程结束后1至2月内密切关注患者的复发情况，及时进行统计分析。同时，对毫火针及围刺针治疗本病进行有效性和安全性评价。
　　结果
　　①本次研究发现，经过4周治疗后，两组的相关指标(EASI量表、视觉模拟评分、皮肤病生活质量评分)较治疗前均有明显改善，差异具有统计学意义(P＜0.05)。提示毫火针与围刺针均能有效改善患者的症状，临床治疗有效。
　　②在皮损改善面积比较中，组内比较，二者均有统计学差异(P＜0.05)，而组间比较中，毫火针组针对皮损改善程度明显优于围刺针组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
　　③在瘙痒程度缓解情况中，组内比较，二者均有统计学差异(P＜0.05)，而组间比较中，毫火针组缓解瘙痒的能力明显优于围刺针组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
　　④在瘙痒缓解时间与瘙痒持续时间的比较中，毫火针止痒速度快，治疗病程较短。
　　⑤在综合疗效中，组内比较，二者均有统计学差异(P＜0.05)，而组间比较中，毫火针组的综合疗效水平明显优于围刺针组，差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　⑥在复发率分析中，二者具有统计学意义，说明均可在一定程度上减轻瘙痒性皮肤病的复发。
　　结论
　　毫火针与围刺针均能有效的改善瘙痒性皮肤病患者的瘙痒程度、皮损状况、减少瘙痒频率及瘙痒持续时间，有效提高患者的生活质量。二者均具有良好的临床治疗效果，治疗结束后疾病的复发率低，操作安全性高，值得进一步的研究与探索。
　　毫火针对瘙痒性皮肤病(本研究主要指神经性皮炎、慢性湿疹、结节性痒疹这三种疾病)的最佳有效干预疗程是4周。
　　毫火针与围刺针相比较，毫火针治疗后局部皮损愈合更佳，治疗起效时间及瘙痒持续时间更短，复发率更低，临床有效性更高，综合疗效更佳，为治疗瘙痒性皮肤病的首选。