随着实践中“执行难”、“执行乱”的情况日益严峻,如何矫正和救济执行问题成为研究热点。案外人执行异议之诉属于执行程序中的重要救济方式之一,不仅对于不当的执行行为具有一定排除效果,还能较大程度上保护案外人的合法权益。2007年修订的《民事诉讼法》确立了案外人执行异议之诉制度,经过十几年的发展,立法初期审执不清的局面有所改变,初步形成了制度运行的基本框架。尽管我国案外人执行异议之诉已经得到初步了发展,但法律中的相关规定还需要细化,程序构造方面仍有欠缺,仍存在前置审查程序功能难以发挥、证明责任分配不合理、“足以排除强制执行的民事权益”判定标准不统一、诉权滥用情况有待防范和规制以及案外人执行异议之诉中提起确权诉讼的处理不统一的问题,导致实践应用中依旧存在各地法院对相关问题的看法不同,司法裁判不一致的情况。据此,有必要以我国案外人执行异议之诉为研究对象,厘清相关理论并结合物权期待权理论、权力制约理论等法理基础,在立足我国国情并充分借鉴域外优秀经验的前提下,深入探究我国案外人执行异议之诉中的具体问题,并提出优化完善的具体建议。本文主要采用文献研究法、比较研究法和实证分析法。首先,以国内外现有的理论成果为基础,梳理该制度的基本理论,明确该制度的概念、法理基础等情况。其次,结合中国裁判文书网的数据以及地方法院的相关指导意见,分析我国制度中存在的适用问题。最后分析域外相关制度的立法和运行情况,并提炼出我国可以借鉴参考的经验办法。本文除绪论和结语之外,正文主要分为四个部分:第一部分是关于案外人执行异议之诉的概述。该部分介绍了案外人执行异议之诉制度的概念及特征,同时对性质界定、法理基础以及制度价值进行了分析和评价。本文通过对当前5种主流性质的分析,认为我国案外人执行异议之诉属于救济之诉。此外,本文以物权期待权理论、权利救济理论和权力制约理论作为法理基础,评价出该制度具有保障合法权利、维护程序正义和监督权力的价值。第二部分是案外人执行异议之诉的域外考察。本文将域外的相关理论研究分为大陆法系和英美法系两个方向,分别介绍了德国、日本、中国台湾地区和美国、英国的相关法律规定,并分析总结出完善我国案外人执行异议之诉的经验做法。第三部分是我国案外人执行异议之诉的立法现状及具体问题。在以立法的形式正式确立了该制度之后,我国又通过司法解释、指导意见等方式不断地修正和发展了该制度。其中,2015年施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的解释最为详尽,该司法解释将有关程序规定进一步细化,对大量司法实务问题的解决具有重要作用。本文对制度的立法发展过程进行系统的梳理后,提出前置审查程序、证明责任分配、排除强制执行的民事权益的判定标准以及滥用诉权和案外人执行异议之诉中提出确权诉讼的处理方面存在的问题。第四部分是我国案外人执行异议之诉的具体完善建议。针对第三部分提出的五个问题,本文提出废除前置审查程序、规范证明责任分配、对“足以排除强制执行的民事权益”的判定标准进行再界定、完善滥用诉权防范和规制机制以及统一案外人执行异议之诉中提起确认之诉处理方式的解决措施。