在《司法和国家权力的多种面孔——比较视野中的法律程序》一书中，作者达玛什卡以纯粹的政治因素作为构建其司法类型学大厦的基石，并在此之上选取了政府的权力组织结构与职能（权力）两个重要维度，进而在政府的权力组织结构一维中提炼出了科层理想型与协作理想型两种政府组织模式，在政府职能能动或回应的基础上提炼出了政策实施与纠纷解决两种法律程序理想类型。最后，通过这四种理想的类型学分子的两两组合，得出了四种经典的权力与司法类型。　　但是，达玛什卡类型学最大的不足之处在于，他只采用了政府的权力组织结构与政府的职能双维度视角，而忽视了政府的能动与回应应该是一个基于权力与责任的双重考量，不能只囿于权力的单维语境。所以，通过一种交易比例关系的分析，可以再现政府权力大小选择的抽象过程，证明责任之维加入的必要性。透过这样一种政府的责任之维，会产生二元司法程序类型的分殊，即责任回应型司法程序与责任能动型司法程序所具有的不同特征。　　一旦责任第三维与国家类型的职能（权力）之维与政府的组织结构之维相结合，构成三维变量组合，就产生八种理想模型，且经过进一步的筛选，可精简到六种理想模型组合方式。由此，当人们从权力、责任、组织结构的政治因素分析语境完全过渡到司法程序设计的范畴时，就将最终得出六种司法程序的理想类型，即——责任能动型科层式权力组织的政策实施程序、责任能动型科层式权力组织的纠纷解决程序、责任回应型协作式权力组织中的政策实施程序、责任回应型科层式权力组织的政策实施程序、责任回应型协作式权力组织的纠纷解决程序以及责任回应型科层式权力组织的政策实施程序。　　以新建立的六种理想模型来观照经验世界的司法程序时，可以发现，中国的司法程序——主要是刑事司法程序——是一种典型的责任回应型科层式权力组织的政策实施程序，与欧陆刑事司法所具有的责任能动型科层式权力组织的政策实施程序有着本质的不同，故而中国司法改革的难点在于其责任回应的特征上。