2020年伊始,新型冠状病毒（COVID-19）席卷全球,新冠疫情造成的全球经济不确定性增长、我国经济发展面临的挑战增多以及金融市场环境与稳定性发生变化,货币供应量、利率等宏观经济指标之间的联系将会变化,货币政策的传导效用则势必会受到外界环境影响从而发生时变。已有文献基于TVPVAR/TVP-SV-VAR模型以及MS-DSGE模型,在货币政策传导时变特征研究方面做出了大量有益的探索,但较少有文献考虑到经济形势发生改变而引起的门限效应,也较少区分对产出结构之间传导效果的非线性差异。本文在第二章梳理了货币政策传导的相关国内外文献的基础上,首先简要在第三章中分析了四大传统货币政策传导机制的理论,再着重分析了新冠疫情下货币政策传导变化机制。然后,在第四章货币政策传导时变的实证分析中,为了刻画出基于疫情冲击特定时点的脉冲响应图,利用LT-TVP-VAR模型分两阶段检验了2001年12月-2020年12月期间我国四大货币政策传导途径的时变特征。最后,在实证结果的基础上,分析操作目标对中介目标的出现传导时变特征原因,进一步解释并比较中介目标对三大产业以及物价的时变特征出现非对称效应的原因,最后在第五章中对如何提高货币政策传导效率以及优化货币政策传导效果给出针对性的政策建议。实证发现在第一阶段中和第二阶段中货币政策传导存在明显时变效应与门限特征。在第一阶段,货币供应量变动对于利率发挥着持续负向的影响,货币供应量对汇率和非货币资产价格的短中长期脉冲响应趋势基本相似,且作用效果强弱均随着滞后期的增长而递减。货币供应量对信贷量的短中长期脉冲响应趋势和强度大致相同,样本期间脉冲响应强度呈现出“先上升后下降”的周期趋势。在第二阶段,利率对于不同产业产出均有负向作用,分别对第二、第一以及第三产业的脉冲响应强度递增。汇率冲击对于第一二产业体现出负向时变作用,但对于第三产业体现出震荡正向时变效应。股价对我国三大产业的产出冲击均呈现负向的时变震荡效应。信贷量对于不同产业产出均有正向效应,且对第三产业的扰动效应最为直接。物价对于利率的冲击呈现阶段性时变特征,物价对于短期利率冲击效应最为明显,但存在一定滞后效应。物价对于汇率冲击的负向效应有逐年递减的时变趋势。从短期来看,我国资本市场对于物价有着逐渐增强的正向冲击,从中长期来看,物价对股价冲击的响应微弱。物价对信贷量冲击的长中短期效应趋势一致,但短期信贷的正向冲击最强。实证发现在第一阶段中和第二阶段中,新冠疫情时点下的货币政策传导存在动态效果。在第一阶段,疫情之下,货币供应量冲击对利率和汇率脉冲响应无明显变化,但使货币供应量冲击对资产价格和信贷的脉冲反应减小。利率和汇率对货币供应量冲击的脉冲响应函数在疫情前后无明显变化。货币供应量冲击对于资产价格的影响相对减小。货币供应量冲击对信贷的脉冲反应减弱。在第二阶段,疫情使利率冲击和信贷冲击对三大产出的影响增强,汇率冲击对不同产业脉冲响应变化不同,资产价格冲击对三大产出作用效果保持稳定。疫情未使物价对利率、汇率以及资产价格冲击所产生的反应有显著改变,但物价对信贷冲击的反应增强。疫情使利率冲击对产出的影响增强,利率冲击对于第一产业的响应最强。汇率冲击对于三大产业产出有不同的影响,但疫情均使汇率冲击在各自的作用方向上增强。资产价格冲击对三大产出的影响基本稳定。疫情下,信贷冲击对于产出的正向影响更为直接但存在一定时滞,信贷冲击对第一和第三产业产出、第二产业产出分别有较强、较弱的作用。疫情下,利率、汇率和资产价格的扰动并无法明显作用于通胀水平,而物价对信贷冲击有短期正向且增强的响应。得到的启示如下:央行应当加强结构性货币政策的使用,坚持“精准滴灌”;加速利率与汇率市场化的进程;对价格型货币政策和数量型货币政策保持同等关注。本文的创新点主要在于:本文创新地运用了LT-TVP-VAR模型,分两阶段研究了货币政策各传导机制,同时本文对比了新冠疫情之下,货币政策各传导途径的时变特征与产出结构非线性差异。