论文部分内容阅读
[目的]探讨缺氧诱导因子-1α（Hypoxia inducible factor-1 α,HIF-1 α）联合量化脑电监测对脓毒症脑病（Sepsis-associated encephalopathy,SAE）的诊断价值。[方法]本研究为在云南省昆明市昆明医科大学第二附属医院进行的病例对照研究。参照纳入与排除标准,共纳入2020年11月至2021年12月期间云南省昆明市昆明医科大学第二附属医院急诊重症医学科收治的脓毒症患者78例。记录所有患者的一般资料、原发感染部位、监测生命体征和器官功能变化指标、入重症监护室（Intensive care unit,ICU）24小时内的序贯器官衰竭评估量表（Sequential organ failure assessment,SOFA 评分）、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma score,GCS评分）、急性生理与慢性健康评分表（Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ评分）及ICU患者意识模糊评估量表（Confusion assessment method for intensive care unit,CAM-ICU 评估）等资料,抽取两组患者入24小时内的静脉血行HIF-1α、高酸性钙结合蛋白（S100βprotein,S100 β）、特异性神经烯醇化酶（Neuron specific enolase,NSE）的检测;同时观察患者入ICU 24小时的量化脑电监测,并记录患者住院期间死亡人数、ICU住院时间。根据SAE的诊断标准,筛选出SAE患者。并分为病例组（SAE组）34例,对照组（非SAE组）44例。统计学分析:应用SPSS 25.0统计软件进行统计学分析。单因素分析中,计量资料以x±s表示,采用独立样本t检验;计数资料采用例及构成比表示;并将有统计学意义的指标（p＜0.05）进一步进行Logistics回归分析;组间比较采用卡方检验;采用Spearman相关分析以及受试者特征（Receiver operating characteristic,ROC）曲线分析评估 HIF-1 α、S100 β、NSE、量化脑电监测以及多者联合对SAE的诊断价值和意义;回归分析采用95%置信区间（95%CI）,以p＜0.05为差异有统计学意义。[结果]（1）一般资料比较:本研究共纳入脓毒症患者78例,收集相关资料后根据SAE的标准筛选出34例SAE患者,其发生率为43.6%（34/78）,住院死亡率为32.3%（11/34）,SAE组的住院死亡率明显高于非SAE组的（p＜0.05）;而SAE组和非SAE组的平均年龄和性别构成没有统计学意义（p＞0.05）。（2）入院时生化资料:SAE组的PLT值显著小于非SAE组,差异具有统计学意义（p＜0.01）;SAE组的Lac值高于非SAE组（p＜0.05）,其余指标差异无统计学意义（p＜0.05）。（3）评分和疾病严重程度比较:两组比较,SAE组的SOFA评分和APACHE II评分显著更高（p＜0.01）;SAE组ICU住院时间显著高于非SAE组（p＜0.05）;SAE组伴发休克比例也明显高于非SAE组（p＜0.01）。（4）血清 HIF-1 α、S100 β 及 NES 比较:两组 HIF-1 α、S100β及 NES 的水平都升高;脓毒症脑病组的HIF-1 α、S100 β及NSE值高于脓毒症非脑病组,差异具有统计学意义（p＜0.05）。（5）脓毒症脑病组和脓毒症非脑病组的量化脑电图资料分析:aEEG结果分析:SAE组异常分度高于非SAE组,差异具有统计学意义（p＜0.05）;SAE组的α频带能量降低概率明显高于非SAE组的,其δ频带能量升高概率高于非SAE组,差异具有统计学意义（p＜0.01）。（6）相关性分析:经Spearman相关分析得出HIF-1 α、S100 β、NSE、aEEG、APACHE Ⅱ、GCS评分和SOFA评分与SAE都存在相关性,其中aEEG相关性最高（r=0.623,p＜0.01）。HIF-1α与APACHE Ⅱ、GCS评分和SOFA评分（疾病严重程度）有一定的相关性（r分别=0.355、-0.265、0.208,p＜0.05）;S100β与APACHE Ⅱ、GCS评分和SOFA评分（疾病严重程度）也有一定的相关性（r 分别=0.274、-0.274、0.215,p＜0.05）。aEEG 与 GCS 评分也有较高的相关性（r=-0.539,p＜0.01）。二元 Logistics 回归分析发现,GCS 评分、aEEG、S100β和NSE都是脓毒症脑病的危险因素。（7）ROC曲线分析:单项指标比较,aEEG的曲线下面积（AUC）最大为0.831,其敏感度也最高为100%,但特异度较低为34.1%;在血清学指标中HIF-1α曲线下面积（AUC）最大为0.706,其敏感度也较高为67.6%,特异度也较高为80.5%。而HIF-1 α联合量化脑电监测的诊断效能更高,其AUC为0.898,其敏感度很高为91.2%,特异度也较高为86.4%。[结论]（1）HIF-1 α、S100β、NSE以及量化脑电监测对SAE具有诊断的预测价值;HIF-1 α联合量化脑电监测对SAE诊断的效能更高。（2）HIF-1 α和S100 β升高水平、aEEG的异常程度与SAE病情程度有关。