近年来,因网络盗刷而引发的银行卡民事纠纷不断增多,已引起了社会的广泛关注。然而,纵观此类案件的司法裁判实践,各地法院对网络盗刷事实和银行违约行为的认定意见不一致,致使各地法院的裁判结果差异很大。2021年5月25日,最高人民法院出台了《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《银行卡规定》）,随后又公布了指导性案例169号,对此类案件进行了统一规范指导。笔者通过分析《银行卡规定》实施前后的相关裁判文书,认为在具体实务应用中对网络盗刷事实和当事人责任的认定上还存在一些不足,仍然需要更进一步的研究,从而厘清此类纠纷的责任分配与划分。本文共分为五个部分。第一部分从网络盗刷的概念入手,将之与传统的伪卡盗刷做出区分,认为网络盗刷的特点是不使用伪造的实体卡片并且借助于互联网而实施的行为,并简要分析了当前网络盗刷的主要方式和频发原因。第二部分运用民法规范中的基本理论,首先分析了最为关键的责任主体之间的民事法律关系,即银行和持卡人之间的民事法律关系,然后认为银行在合同中的主要义务是给付义务和附随义务,最后对银行违约责任的归责原则及构成要件进行分析。第三部分分析了立法现状和司法裁判现状,并介绍了《银行卡规定》出台后的三个相关典型案例,为下文的研究提供了思路。第四部分结合上文总结和介绍的案例,分析了此类案件中认定银行违约责任经常遇到的问题,主要包括银行与持卡人过错的认定标准不一、举证责任的分配混乱和银行责任的判罚标准不一三个方面。第五部分结合网络盗刷的特点对以上三个问题提出了完善建议,认为应在银行承担无过错责任的原则下,对持卡人过错的程度进行划分,由银行承担网络盗刷事实和信息泄露的举证责任,明确审理此类案件时应严格适用《银行卡规定》,并将银行责任比例划分成四种具体情形。希望本文的研究能够完善银行卡网络盗刷案件中银行违约责任中的相关裁判规则,均衡银行和持卡人之间的利益。