智能汽车交通事故责任承担是制约智能汽车发展的核心制度因素,但智能汽车引发的交通事故在责任,交织着智能汽车的缺陷、机动车驾驶人过失、网络远程操控、受害人故意等复杂情形。如何在我国立法框架内以规制智能汽车交通事故责任承担,须区分智能汽车的不同驾驶形态进而类型化研究责任承担问题。本文将从五个方面进行阐述:首先为引言部分,主要围绕研究背景、理论和实践意义、国内外研究现状和研究方法作出了介绍。其次是关于智能汽车的概述,主要针对智能汽车的概念、智能汽车的技术分级和智能汽车的驾驶形态进行解释和分类论述。在智能汽车技术分级的基础上,明确L3级以上智能汽车为本文研究主体,进而将其驾驶形态分为自动驾驶、人机共同驾驶、人工驾驶三种形态,人工驾驶形态属于传统侵权法范畴,故重点讨论自动驾驶、人机共同驾驶两种形态责任承担问题。再次,分析论述智能汽车自动驾驶形态下侵权责任的认定和划分,否定了智能汽车的主体资格,提出“产品责任为基础,远程操控侵权责任适用特殊情形,保有人责任为补充”的规制路径,结合我国现行法律,分别对产品责任的认定、责任主体、免责事由进行重新审视,对远程操控侵权责任的主体、损害法益、免责事由进行分析,对保有人责任及其衍生的使用人责任进行阐述。在责任划分上,由于保有人不可能伤害自己,故从单独责任、多数人责任两个维度进行论述产品责任和远程操控侵权责任。多数人责任问题上,生产者、黑客因共同加害行为、共同危险行为、无意思联络数人侵权承担连带责任、按份责任或平均责任。从次,分析论述智能汽车人机共同驾驶形态下侵权责任的认定和划分,主要围绕人机共同驾驶形态警示接管这一特殊情形,构建“交通事故责任+产品责任+远程操控侵权责任”的规制路径,重点阐述机动车驾驶人的道路安全注意义务和违反义务的法律后果。紧接着分析产品责任因接管警示引发的设计缺陷。在责任划分上,同理。以单独责任、多数人责任两个维度分析机动车驾驶人责任、产品责任、远程操控侵权责任,机动车驾驶人、生产者、黑客因共同加害行为、共同危险行为、无意思联络数人侵权承担连带责任、按份责任或平均责任。最后,得出结论,现行法律能够有效应对智能汽车带来的法律挑战,同时法律在适应社会发展的同时,不断得以演迁并生机勃勃。