行政公益诉讼是指一定范围的民众或具有特别资格的当事人,针对行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,为维护公共利益而向法院提起的行政诉讼制度。相对于民事和刑事公益诉讼,行政公益诉讼更具有特性。随着社会的不断发展,行政权不断膨胀而行政公益诉讼就是为监督行政权的运行和维护公共利益而建立的。但是在行政公益诉讼中谁有权提起诉讼呢?即如何确定行政公益诉讼原告资格是建立行政公益诉讼制度所要解决的核心问题,也是一个理论性和学术性很强的问题。在我国的司法实践中涌现出了许多行政公益诉讼案件,但大多都是以原告不适格而被驳回起诉,这与我国的利害关系人诉权理论有着直接联系。国外行政公益诉讼制度中有着非常宽泛的原告资格,我国学者对此也有一定的研究,因此可以在借鉴国外制度并且结合我国现实国情的基础上赋予更多的主体以原告资格,这将有利于公共利益和国家利益的维护。因此可以认为行政公益诉讼原告资格制度,是构建我国具体可行的行政公益诉讼制度的核心问题。首先本文对公益诉讼、行政公益诉讼及原告资格的概念和内涵进行了辨析,指出了行政公益诉讼原告不同于传统私益诉讼原告的特点,并且分析了由于我国受当事人适格理论的制约和立法上的空白使得对于维护公共利益非常有效的行政公益诉讼制度未能建立,而原告资格制度是该制度的核心和基础问题,因此我国应建立行政公益诉讼原告资格制度。其次,本文探究了行政公益诉讼原告资格获得的理论基础,主要包括四种理论即诉权理论的发展、利害关系学说、公共信托理论和私人检察长理论。通过对这几种理论的立论依据和司法实践中的应用的比较,结合我国的现实国情和原告资格的理论提出了可供借鉴的建议,从而为建立行政公益诉讼原告资格制度奠定理论基础。再次,本文最后提出了构建我国行政公益诉讼原告资格的构想,在我国应赋予自然人、社会团体原告资格,而鉴于我国检察机关的特殊性质不应赋予其原告资格的构想。