研究目的:基于对李大银和吕小军下蹲挺两类典型动作技术关键环节的生物力学特点分析,揭示其动作结构与运动功能的生物力学关系,为备战东京奥运会提供数据支撑和科技助力。研究方法:定点定焦摄像、三维录像解析及对比研究。主要结论:（1）两人的下蹲挺技术特点均符合运动生物力学原理,吕小军的“深蹲挺”和李大银的“半蹲挺”均可以达到极高的水平,动作技术选择与运动员自身身体结构特点相关,运动员需根据自身身体结构特点及肌肉肌群特点选择适合的技术。（2）提铃至胸阶段和上挺阶段的关键环节都是下蹲接铃。下蹲接铃时要求运动员对身体姿态具有极高的控制能力,尤其是对膝关节和髋关节角度的控制,李大银采取的半蹲接铃方式,对其上肢力量及腰背肌群要求较高,并且需要极强的下肢爆发力;吕小军采取的深蹲接铃方式,对其各关节协调性、柔韧性以及股四头肌要求极高,需在预蹲制动阶段积攒足够的弹性势能以供杠铃的上升。（3）两人最初的准备姿势均符合其个人身体结构特点。在过渡阶段,两人均对站立姿势进行了相应的调整,但调整方式不同,李大银的握距不变,站距变宽;吕小军站距不变,握距变宽。不同的调整方式体现了不同的技术特点,但都体现了举重中的“低”和“近”的技术特点,符合技术的经济性,有利于降低杠铃所需送达高度以减小做功。（4）李大银的“半蹲”预蹲制动时间较吕小军短,故制动不够充分,导致不能完全发力;吕小军采取的“深蹲”技术使得预蹲制动比较充分,但增加了对杠铃做功,需要调动更多的肌群发力,从而对运动员的身体协调性和柔韧性要求较高且动作风险较大。（5）提铃至胸阶段和上挺阶段的发力阶段均需要运动员伸膝肌群、伸髋肌群、股四头肌等肌群的协调配合,吕小军在提铃至胸发力阶段更注重下肢蹬伸力量的运用,李大银则更注重伸髋发力;在上挺阶段的发力中,李大银的下肢爆发力较吕小军强。（6）在下蹲接铃时段,吕小军的屈膝和屈髋角速度显著大于李大银,表明其极强的下肢伸膝伸髋肌群抗离心收缩能力;在起立站稳时段,李大银的伸膝和伸髋角速度显著大于吕小军,表明其更强的伸膝伸髋肌群向心收缩能力。两人的躯干角度呈现出完全不同的变化趋势,体现出两人不同的技术风格,对杠铃的控制采取了不同的调整方式。（7）在整个挺举过程中,吕小军控制杠铃重心轨迹的能力较高,杠铃横移距离极小,但是“两心”距离变化较李大银大;李大银的杠铃重心横移距离较大,且右移幅度较大,容易导致上挺动作失败,但“两心”距离变化较小,符合“近”的技术原则。建议如下:（1）李大银和吕小军都具备东京奥运夺冠的实力。前者年轻,成绩提升空间较大,但需要提高技术的稳定性;后者已36岁,如何保持实力和避免伤病,面临极大的挑战。（2）李大银控制杠铃重心轨迹垂直向上的技术有待科技攻关,杠铃横移幅度过大提示其双侧力量或发力可能存在不平衡,需要进行双侧动力学测试和力量评估,查找非技术性原因。