江藩是清代扬州学派的一位经史大家,他的学术背景较为多元。早年曾于吴地游学,对佛学颇有研究。后转而研习儒学,于江声处传惠栋之学。其后,又与扬州一带诸多学者交游往来,其学问更是博采众学之精髓,因此江藩对于同时代学者的研究也有一定的史料参考价值。离开扬州以后,江藩先是北上京师,后又南下广东,游历各地。对于所到之地的历史、地理、自然环境等诸多领域都有研究。江藩的学术成就主要体现在经学和史学上,经学自然是尊汉学一派,注重考据;而史学成就主要凝聚在其《汉学师承记》一书中。笔者通过总结历代学者对《汉学师承记》一书的评价,确定了此书在“汉宋之争”问题研究中具有代表性地位。因此,通过江藩与《汉学师承记》来研究“汉宋之争”有“窥一斑而见全豹”之功效。本文主要借助《汉学师承记》一书作为切入点来对探究江藩的“汉学”立场。首先,我们探究了汉学的具体含义,以及“汉学”首创者惠栋的主张。随后通过研究江藩对惠栋的高度评价及其对阮元的批判,笔者得出江藩对惠栋之汉学有尊崇和续传之意。此外,江藩对于戴震及其皖派学术也评价较高,虽然江藩在书中并没有深挖戴震义理之学的奥义,但是单从汉学来看,江藩无疑对戴震及皖派学术是十分推崇的。此外,江藩在《汉学师承记》和《宋学渊源记》二书中均或隐或显地表达了其“尊汉抑宋”的门户之见,其门户偏见一方面展现了清代汉学的卓越功绩,另一方面也暴露了清代汉学存在的一些弊端。而方东树所著《汉学商兑》一书则代表了“汉宋之争”中宋学一派的主要观点。此书一是针对江藩之《汉学师承记》而作,批判江藩的主张并指出汉学派的诸种弊病;二是重新诠释宋明理学,尤其是程朱之学,企图重新确立宋明理学的正统地位。方东树的批判的确切中了汉学派的弊病,他不仅从正面批评了江藩的思想,而且通过抨击戴震之学间接地批评了江藩所推崇的汉学。由此可知方东树也意识到了汉学家的义理之说对宋学派的威胁,而江藩在书中则几乎不提戴震及其他汉学家的义理主张,可见江藩的门户之见不仅存在于汉宋两派之间,在汉学派内部,江藩也是侧重于考据学而忽视义理之学的。总的来说,“汉宋之争”既是清代学术史上经学与理学两大阵营之间的门户之争,也是考据与义理、实证与哲学的纷争。通过对“汉宋之争”的解读,我们不仅能够厘清清代学术发展的脉络和特点,更希望能进一步从知识转型的角度发掘清代学术的新动向,彰显清学在近代中国科学知识形成中的奠基和纽带作用。