论文部分内容阅读
目的:残余SYNTAX评分（rSS）是反应血运重建程度的有效工具,与冠心病（CHD）患者接受经皮冠脉介入治疗（PCI）后的预后密切相关。目前关于rSS与我国糖尿病患者经皮冠脉血运重建后远期预后关系的研究较少,关于我国糖尿病患者合适的血运重建程度阈值尚无一致的观点,现有证据多来自于一些特定人群的研究或小样本的亚组分析。因此,本研究旨在分析rSS与合并糖尿病的冠心病患者接受PCI血运重建后远期预后的关系,探究我国糖尿病患者合适的血运重建阈值,以期为临床决策制定提供参考。方法:依据纳入及排除标准,连续纳入2018年7月至2020年12月于成都市第三人民医院心内科接受PCI的合并糖尿病的冠心病患者,由专业人员通过电话询问并全面记录出院后全因死亡、心源性死亡、再发心肌梗死、非计划性血运重建、卒中的发生情况。主要终点定义为主要心血管不良事件（MACE）,为全因死亡、再发心肌梗死以及非计划血运重建构成的复合事件。依据rSS将纳入人群分为三组,即完全血运重建（CR）组（A组,rSS=0）;合理的不完全血运重建（rICR）组（B组,0＜rSS＜8）和不完全血运重建（ICR）组（C组,rSS≥8）,比较三组患者一般基线资料、临床合并症、实验室检查结果、出院用药、冠脉病变情况及远期心血管不良事件的差异。运用线性回归模型并绘制散布图进而分析bSS与rSS两者之间是否存在线性关系。采用Kaplan Meier法分别绘制患者发生MACE复合事件、全因死亡、非计划血运重建的生存曲线,组间比较采用Log-Rank检验。行多因素Cox回归分析接受PCI血运重建的糖尿病患者远期预后的独立危险因素,绘制受试者工作曲线（ROC）评价rSS对接受PCI血运重建的糖尿病患者远期预后的预测价值。结果:本研究共纳入633名接受PCI治疗的合并糖尿病的冠心病患者,其中男性425例（67.1%）,女性208例（32.9%）。CR组（A组）161例,占比 25.4%,rICR 组（B 组）278 例,占比 43.9%,ICR 组（C 组）194 例,占比30.6%。中位随访时间18.83（14.55,22.88）月,随访期间累计发生MACE复合事件99例（15.6%）,全因死亡35例（5.5%）、心源性死亡21例（3.3%）、再发心肌梗死20例（3.1%）、非计划血运重建64例（10.1%）、新发卒中22例（3.4%）。（1）基线资料比较与A、B两组相比较,C组患者（69.81±10.1）的平均年龄更大（P＜0.05）。C组患者冠脉病变程度更为复杂,B、C两组的bSS评分均高于A组,同时行事后组间两两比较发现C组的bSS评分高于B组（P均＜0.01）。运用线性回归模型分析,结果显示bSS评分与rSS评分之间存在较强的线性关系（r=0.549,95%CI 0.49-0.608,P＜0.001）,随 bSS 评分增加,rSS 评分呈增加趋势。（2）各组心血管不良事件比较C组患者MACE复合事件（28.4%vs 6.8%vs 11.9%）、全因死亡（10.3%vs 1.9%vs 4.3%）、心源性死亡（6.7%vs 1.2%vs 2.2%）、再发心肌梗死（7.7%vs 1.2%vs 1.1%）以及非计划血运重建（18.0%vs 5.0%vs 7.6%）发生率均显著高于A、B两组,有统计学差异（P＜0.05）,而A、B两组患者间的远期MACE复合事件（6.8%vs 11.9%）、全因死亡（1.9%vs 4.3%）、心源性死亡（1.2%vs 2.2%）、再发心肌梗死（1.2%vs 1.1%）以及非计划血运重建（5.0%vs 7.6%）发生率相似,差异无统计意义（P均＞0.05）。生存分析显示随访期间C组患者MACE复合事件（χ2值=44.78,P＜0.01）、全因死亡事件（χ2值=16.44,P＜0.01）、缺血驱动的非计划血运重建事件（χ2值=28.35,P＜0.01）的累积发生率高于A、B两组。（3）MACE复合事件的多因素COX回归分析多因素 COX 回归显示,年龄[HR 1.0233,95%CI（1.0035-1.0434）,P=0.0208]、血肌酐[HR 1.0011,95%CI（1.0001-1.0021）,P=0.0390]、rSS[HR 1.0513,95%CI（1.0186-1.0850）,P=0.0019]是糖尿病患者接受 PCI血运重建后发生MACE复合事件的独立危险因素,LVEF是其保护因素[HR 0.9764,95%CI（0.9571-0.996）,P=0.0188]。（4）rSS预测远期预后的意义受试者工作曲线（ROC）分析显示,rSS对糖尿病患者PCI血运重建后MACE复合终点事件、全因死亡及非计划血运重建有预测价值,ROC曲线下面积（AUC）（95%CI）分别为 0.673（0.635,0.710）、0.650（0.611,0.687）、0.665（0.627,0.702）,灵敏度分别为 0.556、0.60、0.469,特异度分别为 0.745、0.716、0.810,截断值分别为 7.5,7.5,9。结论:rSS是糖尿病患者接受PCI血运重建后发生远期心血管不良事件的独立危险因素,独立于bSS以及其他多种临床因素,其对MACE复合终点事件、全因死亡、非计划血运重建均有一定预测价值。对于合并糖尿病的多支病变患者,若解剖病变复杂,难以达到完全血运重建时,基于rSS评分指导下的部分血运重建是合理的选择,rSS＜8可能是糖尿病患者合适的血运重建阈值。