本文的研究目的在于结合案例探讨并购对上市公司成长性的影响,分析上市公司是否存在利用并购托住成长性的情况,并探讨并购交易背后的原因。文章首先回顾了并购对公司的成长性影响、并购动因研究、行业成长性研究、以及估值理论模型等,具体地阐述了并购的基本理论,为之后的案例研究提供理论基础。随后对国内的血制品行业进行分析,发现血制品业务自身的成长性不稳定,主要原因是行业涉及到血液制品的安全问题,浆站的申请受到严格的监管,加上近年来行业龙头企业不断收购血浆站,目前可被收购的浆站已经所剩无几,血制品企业的原材料血浆供应严重不足,行业内公司的成长性或具有较大的不确定性。研究发现,博雅生物上市后进行的一系列的并购,一部分原因是为了满足创业板投资者对企业高成长性的预期,防止上市后经营业绩下滑,维持高估值,而公司的血制品业务研发实力弱,上市近10年,从血浆中提取的血液制品依然只有七种,自行研发的产品还被退回或是自行撤回,只能寻求外部合作,加上没有新设的血浆站,血浆资源无法实现大幅增长,公司原有的血制品业务缺乏增长动力,因此只能依赖于并购交易来提高业绩增速。博雅生物上市后的并购行为还与控股股东的利益诉求有关,大股东高特佳是一家投资机构,上市之前便是博雅生物的控股股东,持股至今,高特佳持股的价值可以随着博雅生物的市值的增长水涨船高,再者,高特佳作为专业的PE机构,具有非常丰富的资本运作经验,可帮助上市公司设立并购基金,降低收购难度,减少公司并购需要支付的资金,天安药业的收购便是如此,公司只出了1亿元的并购资金便获得了天安药业100%的股权。但是2017年后,高特佳主导的几次并购案都以失败告终,2018-2019年公司的市值便维持在一定区间内震荡,眼见公司的业务收入再难重现高增长的态势,高特佳便转让了股份,公司高管也在2019年纷纷减持,获利了结。与同行业龙头公司相比,博雅生物上市后浆站扩张速度落后于其他企业,原料资源也不见增长,但是营业收入增速却远高于行业龙头企业。深入研究发现,博雅生物主要的驱动力并非原有的血制品业务,而是被并购到上市集团的生化药业务、血制品经销业务等,只有在2015-2017年,公司新设的浆站投入使用,公司的原料供给提升,血制品业务才得以增长。2017年后,博雅生物没有了并购业务的助力,营收增速重回低增长赛道。截至2019年,公司原有的血制品业务的收入占比已经下降至34%。同时,业务之间并没有明显的协同效应,公司在并购了血液制品行业下游复大医药之后,在产品营销上投入的资金不降反增,可见并购对博雅生物最大的贡献并不在于实现二者的协同效应,而是增厚上市公司的业绩,弥补血液制品业务本身存在的不确定性,托住企业上市后的业务成长性。从估值的角度来看,在并购的推动下,市场对公司的估值和行业相比确有一定程度的抬升,2017年后,公司的并购交易活动受阻,估值也逐渐回落。公司业务的叠加并没有给公司的竞争力带来助益,公司的整体业务呈现“大而不强”的特征,此外,频繁的并购还给公司带来了融资的负担,公司上市以来通过生产经营创造的资金不足以支撑每年的投资支出,博雅生物不得不借入长期借款来支付并购所需的现金,给集团增加了财务负担的同时,还降低了未来对外融资的潜在数额。通过上述分析,本文得出关于创业板上市公司并购的几项建议,对于投资者,在观察到公司收入持续高增长时,应仔细分析公司收入增长的驱动力,是公司产品竞争力的增强,产品销售渠道的增加,还是集团操控业绩的短期行为,再对公司的投资价值做出判断,警惕上市公司通过并购操纵业绩的手段;对于监管方,应加强频繁实施并购行为企业的监管,尤其是和上市集团没有明显协同效应的企业,关注大股东在公司生产经营过程中扮演的角色,是否存在损害中小股东利益的行为。