绩效评价机制以及薪酬契约作为缓解企业代理问题的重要方式一直以来是国内外学者研究的重要内容,在完善公司内外部治理、提升企业绩效以及实现企业价值等各个方面具有重要作用。相对绩效评价是一种将经理人的绩效与市场或行业内其他经理人的平均绩效进行横向对比的特殊绩效评价机制。近年来,国务院国有资产监督管理委员会也逐步提高了相对绩效评价在业绩考核中的地位。与此同时,学者们对相对绩效评价的研究也逐渐深入,有学者研究发现相对绩效评价能够提升高管薪酬激励的有效性,具有积极作用。但也有学者研究发现,在实践过程中相对绩效评价还会产生激励扭曲的消极作用。在此基础之上,相对绩效评价的作用究竟如何学者们仍未获得一致结论。企业创新是企业自身发展和实现自身价值的重要动力,是提升企业核心竞争力的首要因素。高管通常对企业创新活动拥有最终话语权,在企业创新中具有决定作用。然而,出于对自身利益的考量,高管往往会对创新活动持风险规避态度,企业通常会对高管进行激励来缓解这一问题。已有学者从薪酬激励、股权激励以及晋升激励等方面对企业创新进行了广泛研究,但鲜有文献将绩效评价机制与企业创新结合起来进行研究。因此,本文深入探索薪酬契约中相对绩效评价对企业创新的作用,究竟是能够起到缓解代理问题的积极激励作用,还是加剧代理问题产生激励扭曲的消极作用,进而影响企业创新。为了探究相对绩效评价对企业创新的影响,本文以2007-2019年沪深A股上市公司为研究样本,从委托代理理论、信息不对称理论、最优薪酬契约理论以及相对绩效评价理论出发,构建多元回归模型,分析检验了相对绩效评价与企业创新之间的关系以及二者之间的作用机理。同时,本文还进一步分析了企业产权性质、行业特征以及管理者权力对相对绩效评价与企业创新关系的调节作用。本文研究发现:（1）相对绩效评价对企业创新具有显著促进作用。具体而言,相对绩效评价能显著提高企业创新投入、创新产出和创新效率。本文的研究同时考虑了高管货币薪酬以及股权激励计划,并采用变量替换、被解释变量滞后等方法进行了稳健性检验。此外,还采用了工具变量法和倾向得分匹配法对内生性问题进行处理,结果都表明相对绩效评价能显著提升企业创新水平。（2）相对绩效评价对企业创新效率的促进作用在非国有企业、高技术行业中更显著;而管理者权力的集中则削弱了相对绩效评价对企业创新效率的促进作用。（3）影响机制研究表明:首先,企业代理成本在相对绩效评价与企业创新之间具有部分中介效应,相对绩效评价可以通过降低企业代理成本,从而提升企业创新水平。其次,企业人力资本在相对绩效评价与企业创新之间具有部分中介效应,相对绩效评价能够减少企业高管的离职,留住优秀人才,积累企业人力资本,从而提升企业创新水平。本文的研究结论具有一定理论和实践意义。首先,在理论上,本文结合企业创新进行研究补充了相对绩效评价经济后果领域的研究。具体而言,本文的结论支持了相对绩效评价具有积极的激励作用这一观点,拓展了相对绩效评价研究的视角。其次,在实践上,也为企业绩效评价机制和薪酬契约的制定提供了相关依据,有助于企业合理使用相对绩效评价。企业可以利用相对绩效评价过滤外部信息“噪音”这一特点,完善高管薪酬激励机制,对高管进行有效的激励,从而进一步完善企业治理机制,促进企业发展。