随着我国法治化进程的不断推进,犯罪嫌疑人的权利保障体系也在不断完善。原职务犯罪侦查权所属的检察机关作为国家法律监督机关,通过多种措施严格保障职务犯罪嫌疑人的权利,除普通刑事犯罪中的侦查阶段律师辩护权、非法证据排除制度等,检察机关更是通过同步录音录像制度、严格的强制措施审批制度等措施,防止司法权力的滥用。即便如此,也不能完全避免实践中侵害职务犯罪嫌疑人权利现象的发生。监察体制改革最大的变动在于将检察机关查办贪污贿赂、失职渎职案件的职能整合至监察委员会,由监察委员独立承担职务犯罪调查的职责。监察委员会查办职务犯罪依据的《监察法》一定程度上继承了原有法律、司法解释,其关于保障职务犯罪被调查人权利的内容较之以往显得难以令人信服。实践中,在调查阶段存在的侵害职务犯罪被调查人权利危险更甚。鉴于当前职务犯罪被调查人调查阶段权利保障的立法现状,笔者拟通过对监察委员会职务犯罪调查权含义、性质等进行界定,透过非法证据排除规则、对委托辩护权的限制、强制措施、技术调查手段和权利救济等几个角度,对比《监察法》适用前后相关保障措施的变化,论述当前职务犯罪被调查人在被调查阶段的权利保障存在的问题。同时,比较与借鉴国际公约及美国、德国、香港地区在职务犯罪权利保障方面的经验与做法,从监察体制下职务犯罪调查的程序、理念、制度、监督等几个方面,探讨如何构建职务犯罪被调查人权利保障体系。