监察初核程序是监察体制改革后,监察委员会在立案前对其所收到的问题线索进行初步核实的程序。监察初核程序作为监察程序的“第一个台阶”,因此完善监察初核程序法治化对完善监察程序法治化具有重要作用。监察初核程序作为立案前的核查程序,具有一定的前置性,且其所采取的措施应当是非强制性的。目前的法律以及监察法规对监察初核程序的规范并非像对监察调查等程序一样具有严格、系统的规范。在实务中,监察机关的工作人员也易轻看监察初核程序,对监察初核程序的适用不规范。尽管对监察初核程序的规范越来越完善,但在理论和实践中仍存在一些阻碍监察程序法治化的障碍。对此本文分为六章对监察初核程序法治化的完善进行探讨。第一章论述监察初核程序的基本理论,包括监察初核的演进历史、监察初核的性质与定位以及监察初核程序法治化必要三个部分。监察初核程序在一定程度上是对检察机关在立案前适用的“初查”程序的继受。监察体制改革后,对公权力的行使进行监督、调查以及处置的权力集监察委员会一身,且监察委员会与党的纪律检查机关合署办公,实行一套人马,监察初核在一定程度上也是对纪委处理违纪案件时的初步核实的借鉴。目前学界对监察初核的性质定位存在不同的看法,分别是“线索处置说”、“调查程序说”以及“独立程序说”。随着监察法律法规的逐步完善,“独立程序说”逐渐成为主流观点。在监督体系法治化的大背景下,正当法律程序以及监察初核的实践都要求监察初核程序法治化。第二章归纳了监察初核程序的规范现状。从2018年《监察法》第三十八条对监察初步核实的规定到2021年《监察法实施条例》（以下简称《实施条例》）对监察初核程序的专节规定,使监察初核程序在法律规范层面实现了从无到有,从寡到多,从抽象到具体的转变。此外,一些党内法规中对初步核实的规定也使得监察机关可以在进行监察初核时碰到法律法规暂无规定情形时参照适用。第三章论述了监察初核程序的实施现状。在目前我国监察初核程序实践过程中,基层运用初步核实情况较少,各地监察机关适用初步核实的情况也由于各地的执法水平不一而存在差别。第四章总结了监察初核程序中影响其法治化的障碍。依据监察初核程序进行的时间顺序,在监察初核程序中存在四项问题。一是在监察初核程序启动时,启动监察初核程序的标准不确定。二是对监察初核程序的期限无法律规定,无期限的监察初核对后续的监察工作以及被核查人的权利保障均易造成不利的影响。三是在监察初核程序过程中,进行核查时适用技术调查措施的标准不确定。四是贯穿监察初核程序始终的审批程序的适用问题。目前监察初核程序中的审批程序适用仍不规范,存在过于严格的审批及流于形式的审批两种问题。第五章针对性的提出了监察初核程序法治化的完善路径。为了完善监察初核程序的法治化,对以下问题应当早日进行完善。一要明确监察初核程序的启动事由,明确“可查性”标准,从问题线索的“可信性”及“可查性”入手,综合当前监察机关的情况分析研判。二要明确监察初核程序的办理期限,可参考纪委进行违纪初步核实两个月的期限,设置2-6个月的监察初核期限。三要构建监察初核程序中适用技术调查措施的标准,将技术调查措施作为监察初核程序中以其他方法、措施均不能达到目的时适用的兜底性措施。四要严格监察初核程序中的审批程序,对相对不重要或需多次进行的程序性审批的程序可以适当精简,对重要的程序性审批以及结果性审批严格执行,寻求效率与效果之间的平衡。第六章对文章进行总结并对未来监察程序立法进行了展望。