信用评级机构作为债券发行人和投资人之间的信息桥梁,出具的信用等级具有揭示债券风险的功能,是投资人在投资时的重要参考依据。因此,评级机构有做出准确评级服务市场的责任,信用评级也应达到缓解信息不对称、提高资源配置效率、促进行业健康发展的作用。但如今,我国债券的信用评级表现出“等级虚高”、“评级不符”、“频繁上调”等现状,反映出了市场对信用评级的质疑。自2014年我国首只债券出现实质性违约以来,债券违约事件日益增多,近年来永煤、天威等高等级债券频繁爆出违约,更降低了市场对信用评级质量的信任度。由于我国评级质量受市场认可度低,评级机构公信力不足,所以从评级机构角度出发对中国债券信用评级质量展开研究,进而提出改善评级质量、提高公信力的建议具有实际意义。以往对评级质量的研究多是从声誉机制的约束作用、竞争的影响效果、发行人付费模式的弊端、监管制度的效用等角度出发。但是较少关注到评级机构人力资本对评级质量的影响,比如,其在评级过程中发挥了怎样的作用?对评级质量的影响路径?由于分析师是评级机构员工中最主要的群体。所以在评级机构人力资本的选择中本文用分析师群体展开具体研究。作为信用评级过程的实际操作者,分析师的专业素质、职业态度、利益冲突、螺旋门效应等都会影响评级的结果和质量。所以本文选择了国内6家大型信用评级机构的分析师数据,以公司债和企业债为样本,以信用利差为被解释变量衡量融资成本效果的实现,从人力资本的视角展开,研究评级机构人力资本对信用评级质量的影响。通过数据分析和实证回归得出以下结论:第一、分析师占比对信用利差显著负相关,有利于融资成本效应的实现,分析师规模越大越利于提高评级质量。第二、分析师的经验水平越丰富,越能强化分析师占比对融资成本降低的作用,改善评级质量。第三、螺旋门效应不利于分析师人力资本的发挥,会降低评级质量。第四、本土评级机构比外资持股的评级机构更能发挥分析师人力资本对融资成本的降低效果,评级机构声誉机制有明显的约束作用。当前,债券市场的快速发展,对信用评级的数量和质量提出了更高的要求,倒逼评级行业扩大分析师规模,提高分析师的经验积累。但分析师供给不足、频繁跳槽、流动性高的现状不利于评级质量的提高。所以本文认为,第一、应通过教育和培训扩大分析师的培养和转化增加供给量;第二,评级机构应通过科学管理、合理薪酬设置留住分析师,提高其稳定性,促进经验积累;第三、评级机构和分析师都应时刻保持独立性和客观性,脚踏实地,充分自律,为提高评级质量共同出力。