《刑法》第88条第2款是不受追诉时效限制的特别规定,能在某种程度上避免犯罪人利用追诉时效规定钻法律漏洞以躲避刑事处罚,另一方面能为被害人告状难提供一种救济途径,但是,该款规定在文义上存在众多不明确、不规范之处,在理论上也存在很多争议。本文将以“英某被故意伤害案”为例,探讨第88条第2款存在的问题,以及上述问题导致司法工作人员在理解和适用时出现的分歧和偏差,从而有针对性地提出完善意见。追诉时效制度既体现了现代刑法的歉抑性、宽缓性以及对人权保护的重视,也反应了刑法对现实的无奈妥协,第88条规定的价值目标就在于堵住追诉时效制度潜在的漏洞以保持刑罚的威慑力。第88条第1款是关于受立案后犯罪人逃避侦查的情形,第2款则是被害人提出控告后刑事司法机关有案不立的情形,这两种情形是截然不同的,但实践中易张冠李戴、混为一谈。通过对“英某被故意伤害案”的案情分析,对现行法条进行分解诠释,指出第2款规定与追诉时效延长、中止和终止的区别,得出其法律后果就是自始不受追诉期限的限制的结论。但从追诉时效的价值判断来看该款规定很不合理,从法律后果来看由于刑事司法机关的过错导致犯罪人被无限期追诉显失公平,该如何平衡保护被害人合法权益与保障犯罪人人权,又该如何防止刑事司法机关舞弊并提高司法效率,删除该款规定并不能解决所有问题,建议引入追诉时效中止制度根据犯罪人的主观恶性进行分类处理。建议可将《刑法》第88条第1款修改为:追诉期限自人民法院受理案件之日起终止计算。犯罪后逃避立案、侦查或者审判的,不受追诉期限的限制。将第2款修改为:被害人在追诉期限内提出控告,刑事司法机关（或可表述为:拥有刑事立案权的国家机关）应当立案而不予立案的,追诉期限自立案期限到期之日起中止计算,自立案之日起继续计算,经停时间超过追诉期限一倍的不再追诉。