【摘 要】
:
浮动抵押制度自引入我国的物权担保体系以来就饱受争议。2007年《物权法》为浮动抵押制度在国内的发展搭建了结构框架。虽然自该制度引入国内以来,浮动抵押制度在学术界就饱受争议,但经历了10多年的发展,为现行浮动抵押制度的完善积累了宝贵的实务经验。现行《民法典》对浮动抵押制度进行体系整合,明晰我国浮动抵押制度采取美式“登记主义”解释路径,同时一些细微的修改也注重反映现实司法实践的需要,应当来说对完善我国
论文部分内容阅读
浮动抵押制度自引入我国的物权担保体系以来就饱受争议。2007年《物权法》为浮动抵押制度在国内的发展搭建了结构框架。虽然自该制度引入国内以来,浮动抵押制度在学术界就饱受争议,但经历了10多年的发展,为现行浮动抵押制度的完善积累了宝贵的实务经验。现行《民法典》对浮动抵押制度进行体系整合,明晰我国浮动抵押制度采取美式“登记主义”解释路径,同时一些细微的修改也注重反映现实司法实践的需要,应当来说对完善我国浮动抵押制度具有重要意义。但《民法典》对浮动抵押的固定依然承袭《物权法》时代的规则设计,难免造成抵押权人利益受损的局面。由此,文章立足于2014年到2020年6年间的司法实践,选取了93篇司法裁判案例为研究对象,运用多种科学的研究方法,对《物权法》时代我国司法实践中浮动抵押财产的固定进行全面考察。在总结目前我国司法实践中浮动抵押财产固定现状的基础上,文章重点运用比较分析法与规范分析法,借鉴域外法的成熟经验,立足于《民法典》时代中国特色的浮动抵押制度,以期为司法实践提供有益思路。在《民法典》实行的背景下,明确指出我国浮动抵押制度应当采取“美式浮动抵押”的解释路径。在这一解释路径下,通过大量的司法案例说明固定事由、客体范围、固定方式是司法实务中解决浮动抵押固定问题的关键。首先,固定事由在司法实务中存在“履行期限与司法实践不符”、“约定固定条款与规范目的冲突”、“回转规则失灵”等问题。针对具体的实践问题,应当“增加债务履行期限细致规定与最长期限限制”、“限制约定固定条款的适应”以及“新增缓冲期”。其次,通过借鉴域外立法相关规定反思浮动抵押运行现状以及抵押权人利益落空的原因,发现我国浮动抵押的客体范围是最狭窄的,同时浮动抵押固定的客体不包括抵押财产所产生的收益也构成对抵押权人利益的损害。基于问题分析,浮动抵押固定的客体范围应当包括所有的动产,包括有形动产和财产性权利,同时应当明确浮动抵押财产固定的客体应当及于收益。最后,大量的司法实务表明我国的司法实践中固定手段的缺失造成了司法裁判的不统一性。在借鉴域外先进立法例基础上应当重点考察宣布制度与接管人制度。固定公式化制度、私力固定与强制固定结合制度以及符合国情的接管人制度是《民法典》下的必要尝试。
其他文献
我国金融市场的不断开放和发展,一定程度上促进了经济的繁荣,但随之而来的金融犯罪案件也层出不穷,由于其涉案金额高,影响范围广,已然成为当前的社会热点问题之一。为压制高发态势的集资类犯罪和回应社会高昂的呼声,《刑法修正案(十一)》通过提高法定最高刑和调整量刑结构来增加刑罚剂量,在一定程度上具有积极作用。但同时应当看到,当下集资类犯罪的社会环境已经与最初设立集资类犯罪的社会环境完全不同,一味地严刑峻法并
近年来,著作权制度在我国经济、文化领域的地位越来越重要。建筑作品作为一种人类智力创造活动的产物,是著作权法保护的客体类型之一。加强建筑作品著作权保护,可以避免建筑设计相关作品诸如建筑物、建筑设计图、模型等为他人所盗用,也是大多数国家的通行做法。同时,能够调动建筑师的创作积极性、鼓励其进行艺术创作,激发其创作内生动力,从而助力于我国建筑设计行业的健康发展。但是,经过对于建筑作品著作权纠纷案件统计分析
指导案例67号直接排除了分期付款买卖合同解除规则对股权转让的准用,并从四个角度阐释裁判要点:“分期付款买卖主要发生在消费合同中”;“案涉股权转让合同的目的能够实现”;“合同双方当事人应当遵守诚实信用原则”;“出于维护交易安全的目的案涉合同不应被解除”。但是,最高人民法院给出的裁判理由并非是对裁判要点的直接论证,显得有些牵强并添加了主观色彩。这引发了学者们的批判性分析,在这些分析当中,主要的争议焦点
因夫妻对外担保形成的保证之债作为夫妻共同债务的类型之一,而夫妻共同债务又作为夫妻财产制度不可或缺的组成部分,涉及夫妻双方财产关系的同时兼具身份法属性,加之保证责任的自身特征,夫妻保证责任尤为特殊。从《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释到《中华人民共和国民法典》,虽然有关夫妻共同债务的规定在不断补充完善,但夫妻保证责任的承担始终缺乏明确标准。司法实践中,债权人为了债权的实现,往往会根据夫妻共同债务的
2016年我国多地开展认罪认罚从宽制度的试点工作,2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽确定为一项基本原则,2019年两高三部也联合出台了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),这对于落实宽严相济的刑事政策、在公平的基础上提高效率、节约司法资源都有重大的意义。然而,一昧地追求效率而牺牲被追诉人的基本权益,违背了认罪认罚从宽制度设立的初衷。为了防止被追诉人的基本权益被侵犯,必
刑事侦查的过程作为犯罪嫌疑人和侦查人员相互博弈、斗智斗勇的过程。犯罪嫌疑人为了逃避法律的制裁,往往采用各种反侦查手段掩盖犯罪行为,逃避侦查。侦查人员则要不断地收集线索和证据,查明案件事实,查获犯罪嫌疑人,保障国家安全和社会秩序的稳定。考虑到我国非法证据排除规则明确将刑讯逼供获得的供述予以排除,侦查人员开始由刑讯逼供行为转向比较隐蔽的欺骗性讯问方式,在讯问过程中采用欺骗手段,使犯罪嫌疑人产生某种错误
为缓解司法资源不足,具有我国特色的认罪认罚从宽制度应际而生,并在实践过程中逐步完善。由于认罪认罚案件的各项程序简化,如何更好地兼顾效率和公正的统一,加强被追诉人的人权保障,成为各界关注的焦点问题。律师作为被追诉人法律意义上的帮助者,理应严格履行自己的辩护职能,切实发挥作用,但实践中却恰恰相反,律师参与认罪认罚案件有效性不足,参与形式化的弊端日渐凸显出来:如律师缺位,被追诉人得不到律师的有效帮助;律
破产制度中最具拯救能力并且能维护经济社会稳定的程序就是破产重整,而重整程序的启动机制又是重整程序中至关重要的一环。重整程序启动阶段从重整申请人提出重整申请开始,由人民法院根据重整申请人的申请,审查重整对象的资格、重整原因是否符合法律规定,并对重整价值和重整可行性进行识别,在综合考量各利益相关方的利益后作出是否对重整对象启动重整程序的裁定。重整程序启动机制由三个部分组成,分别是重整启动的申请机制、识
七人大合议庭的确立是2018年《中华人民共和国人民陪审员法》出台的一大亮点。在此之前,大合议庭已有三年实践试点的探索,自正式颁布实施以来,也已适用三年多,已经进入稳步推进的状态。在推进以审判为中心的诉讼改革和司法责任制度改革的背景之下,该机制的运行效果并未达到立法的期待,问题层出不穷。根据已有的文献和实证研究,发现司法实践中出现了以下问题:未在法律规定范围内适用刑事大合议庭、人民陪审员固定组合式参
口供作为刑事诉讼法明确规定的八大证据种类之一,在整个司法审判过程中起着难以替代的作用。口供审查制度是一个涵义丰富的概念统称,纵观我国《刑事诉讼法》及相关司法解释,其内容主要包括口供证据的一般规则、口供合法性审查、口供自愿性审查及口供真实性审查。随着国家对建设社会主义法治体系的不断重视,刑事诉讼法律不断完善。这个过程不仅让我们看到了其对犯罪嫌疑人、被告人口供审查的重视,也让我们看到了《刑事诉讼法》在