本文以Talmy的运动事件类型理论为基础,基于自建汉英-英汉叙事语料库,包括莫言的小说《蛙》及葛浩文（Howard Goldblatt）的英语译本,和约翰·斯坦贝克（John Steinbeck）的小说《愤怒的葡萄》及胡仲持的汉语译本,本文对比分析所建语料库中运动事件表达的方式动词和路径动词的词化类型,旨在发现汉英运动事件表达的动词词化类型特征以及跨语言差异。经过筛选和统计,在汉英对比语料中共收集1227条运动事件片段,其中汉语语料634条,英语语料593条;在英汉对比语料中共收集1577条运动事件片段,其中英语语料779条,汉语语料798条。经过对比分析,本文发现汉英运动事件表达的动词词化类型存在显著跨语言差异,而这种差异性在汉英叙事语料库及英汉叙事语料库表现既有相似点,也存在差异性。研究发现主要包括5个方面。第一,在运动动词使用频率方面存在差异。在两类平行文本中,表达相同语义时,与英语相比,汉语均倾向使用运动动词,汉语的运动动词使用频率均高于英语,呈现动态性语言特征,强调事件过程;英语则有更多其他的表达形式,强调事件结果。第二,都倾向使用“自动事件”表达运动事件。对运动事件片段主要动词进行“自动事件”和“致使运动事件”分类统计发现,在汉英对比语料中,汉语、英语“自动事件”占比分别为87.22%,66.44%;在英汉对比语料中,英语、汉语“自动事件”占比分别为76.25%,87.22%。说明汉语、英语在运动事件表达中都倾向于使用“自动事件”。第三,“自动事件”中方式动词和路径动词类别及使用频率存在差异性,且受不同对比语料库影响。本文量化汉语和英语“自动事件”中的方式动词和路径动词的类符和形符发现,与汉语相比,英语的方式动词类别更加丰富,且包含更加精细的方式信息,词化程度相对较高;与英语相比,汉语使用更高频率的路径动词,且类型更加丰富。但英语在使用路径动词表达时,路径信息更具体,强调运动信息,汉语多描述运动背景。在英汉对比语料组,汉语和英语“自动事件”中方式动词的词化模式差异更加显著;在汉英对比语料组,汉语和英语“自动事件”中路径动词的词化模式差异更加显著。第四,外围方式成分使用频率存在差异性。对汉语和英语外围编码成分进行统计,结果发现在汉英-英汉对比语料中,汉语均呈现更高频率的外围方式成分,且这种差异性在英汉对比语料组更加显著。第五,“致使运动事件”主要动词框架存在差异性。对比分析汉语和英语“致使运动事件”中主要动词框架发现,在表达运动事件时,英语呈现较高词化程度的“方式+致使”动词,汉语呈现较高词化程度的“路径+致使”动词。在运动动词使用上,英语倾向将两个语义成分合成一个词的表达结构,其中方式和路径语义成分由一种形式编码;汉语倾向将词与语义成分一对一映射的表达结构,以独立的形式编码方式和路径语义成分。本文对比分析汉语和英语中运动事件主要动词的词化类型,探究运动事件主要动词词化类型的跨语言差异特征,认为汉语既不属于典型的卫星框架语言,也不属于典型的动词框架语言;汉语表现出更多的同等框架语的词化类型特征。